Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-3973/2023;) ~ М-3524/2023 от 27.11.2023

61RS0012-01-2023-004520-10                                                                   дело № 2-456/2024

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

               Истец ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

               В обоснование заявленного требования истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «МДТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже 1/61 доли земельного участка, площадью 3538795 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, примерно в 5,5 км по направлению на юго-запад от <адрес>, принадлежащей ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанного имущества, заключенный между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФИО3 по результатам торгов.

Указанное имущество было реализовано на основании Уведомления УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества и постановления СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на торги по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с определением способа реализации указанного имущества в виде реализации на открытых торгах в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 80057,00 рублей.

Поскольку деньги, вырученные от реализации арестованного имущества, переданы взыскателю по исполнительному производству, но согласно п.2 ст. 167 ГК РФ и п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств, денежные средства взысканы с ТУ Росимущества в <адрес>, как со стороны по недействительной сделке.

В соответствии ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства от реализации имущества должника по исполнительному производству ФИО1 в сумме 358 613, 41 рублей были перечислены на счет Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, который в свою очередь перечислил денежные средства взыскателям.

В результате признания сделки недействительной, были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в <адрес> денежных средств, уплаченных покупателем по недействительной сделке, требования взыскателя к должнику ФИО1 погашены не за счет должника, а за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/61 долю земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 358 613,41 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Территориальным управлением в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления неосновательного обогащения в сумме 358 613,41 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

          Истец просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) 358613,41 рублей неосновательного обогащения.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

         При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

         Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Из материалов дела следует, что в результате торгов, проведенных в форме открытого аукциона, был заключен договор купли-продажи 1/61 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 Впоследствии Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования АО «Родник» к ООО «МДТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже 1/61 доли земельного участка, площадью 3538795 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, примерно в <адрес>, принадлежащей ФИО1, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанного имущества, заключенный между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФИО3 по результатам торгов.

        Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ и п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств, денежные средства взысканы с ТУ Росимущества в Ростовской области, как со стороны по недействительной сделке.

        Статьей 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок перечисления и распределения денежных средств от реализации арестованного имущества, а именно, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

        Таким образом, денежные средства в размере 359000 рублей от реализации на торгах имущества (1/61 доли указанного земельного участка) должника ФИО1 по исполнительному производству, были перечислены на счет Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов в свою очередь перечислил денежные средства взыскателям Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области в размере 70 859 рублей, ПАО КБ «Центр-Инвест» в размере 288 141,63 рублей (л.д.94-97).

В результате признания сделки недействительной, были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в Ростовской области денежных средств, уплаченных покупателем по недействительной сделке, при этом требования взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области и ПАО КБ «Центр-Инвест» к должнику ФИО1, за которым согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрировано право собственности на 1/61 долю земельного участка с кадастровым номером №, погашены не за счет должника, а за счет средств федерального бюджета.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд полагает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет денег, выплаченных в погашение его долгов, за счет средств федерального бюджета, следовательно, ФИО1 обязан возвратить эти средства ТУ Росимущества в Ростовской области

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сбережения денежных средств в размере 359000 рублей от реализации на торгах имущества либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного на основании ст. 1102, ст. 395 ГК РФ исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 358613,41 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                          Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 358613,41 рублей.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6786,13 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

           Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                ФИО6