Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2022 ~ М-847/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1357/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 8 июня 2022года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Маруниной О.А.,

с участием истца Маралиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маралиной О.А. к Радонеговой К.С., Данилину И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Маралина О.А. обратилась в суд с иском к Радонеговой К.С., Данилину И.В. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Радонеговой К.С. был заключен кредитный договору №, согласно которому банк предоставил Радонеговой К.С. кредит на приобретение недвижимости в сумме 750000 руб. под 15 % годовых сроком по <дата>.

Для обеспечения полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему <дата> ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства № с Маралиной О.А., № с М., а также на основании дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору от <дата> – <дата> договора поручительства № с Данилиным И.В., № с Марышевой Т.Ю.

В связи с ненадлежащим исполнением Радонеговой К.С. обязательств по кредитному договору № решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с заемщика Радонеговой К.С., поручителей Маралиной О.А., Данилина И.В., Марышевой Т.Ю. была взыскана солидарно задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 565922,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2216,06 руб. с каждого.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного решения суда, с Марышевой Т.Ю. было удержано 244306, 80 руб. и 214839,53 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в пользу Марышевой Т.Ю. с Радонеговой К.С., Данилина И.В., Маралиной О.А. солидарно взыскана удержанная с Марышевой Т.Ю. сумма в размере 244306,75 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № а пользу Марышевой Т.Ю. с Радонеговой К.С., Данилина И.В., Маралиной О.А. солидарно взыскана удержанная с ФИО6 сумма в размере 214839,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5349 руб.

На основании решений суда от <дата> и от <дата> возбуждены исполнительные производства № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было удержано 133517,80 руб., и исполнительное производство № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. удержано 220188,53 руб.

Также <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Радонеговой К.С. был заключен кредитный договору №, согласно которому банк предоставил Радонеговой К.С. кредит на приобретение недвижимости в сумме 360000 руб. под 12 % годовых сроком по <дата>.

Для обеспечения полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему <дата> ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства № с Маралиной О.А., № с Марышевой Т.Ю.

В связи с ненадлежащим исполнением Радонеговой К.С. обязательств по кредитному договору № решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с заемщика Радонеговой К.С., поручителей Маралиной О.А., Данилина И.В., Марышевой Т.Ю. была взыскана солидарно задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 261275,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1937,59 руб.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного решения суда, с Марышевой Т.Ю. было удержано 172961,47 руб., исполнительский сбор – в размере 18289,28 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в пользу Марышевой Т.Ю. с Радонеговой К.С., Данилина И.В., Маралиной О.А. солидарно взыскана удержанная с Марышевой Т.Ю. сумма в размере 191250, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 3071, 60 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было удержано 30956,83 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать: солидарно с Радонеговой К.С., Данилина И.В. в ее пользу денежные средства в сумме 353706,33 руб.; с Радонеговой К.С. денежные средства в размере 30956,83 руб.; с Радонеговой К.С., Данилина И.В. расходы по оплате госпошлины – 7047 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании Маралина О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что заключила договора поручительства, поскольку Радонегова К.С. была ее работодателем, Данилин И.В. – сын Радонеговой К.С. На момент взыскания денежных средств ОАО «Сбербанк России» находилась в декретном отпуске, Радонегова К.С. и Данилин И.В. не работали, поэтому денежные средства по исполнительным производствам удержаны были с Марышевой Т.Ю. в полном объеме. Почему денежные средства не взыскивались с поручителя М. пояснить не могла.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили. Доказательств того, что судебные повестки не были получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данные повестки доставленными.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Маралиной О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (ст. 387 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № - <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Радонеговой К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит «На недвижимость» в сумме 750000 рублей под 15% годовых сроком по <дата>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обазалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства с Маралиной О.А. (договор поручительства № от <дата>) и М. (договор поручительства № от <дата>); а также согласно дополнительному соглашению № от <дата> к кредитному договору № от <дата>: договоры поручительства с Данилиным И.В. (договор поручительства № от <дата>) и Марышевой Т.Ю. (договор поручительства № от <дата>), которые в соответствии с условиями данных договоров и на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из решения суда от <дата> следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России»: расторгнут кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России и Радонеговой К.С.; взысканы с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Данилина И.В. и Марышевой Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно 565922, 64 руб.; с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Данилина И.В. и Марышевой Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины – по 2216 руб. 06 коп. с каждого.

На основании решения суда от <дата> были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Марышевой Т.Ю. было удержано 244306,80 руб.

Также <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Радонеговой К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 360000 рублей под 12% годовых на срок по <дата>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Радонеговой К.С. обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Маралиной О.А. (№ от <дата>) и Марышевой Т.Ю. (№ от <дата>), пунктами 2.2. которых установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Радонеговой К.С, расторгнут; с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Марышевой Т.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы 261275,44 руб.; взысканы с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Марышевой Т.Ю. пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 1937, 59 руб.

На основании решения суда от <дата> были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Марышевой Т.Ю. было удержано 172961,47 руб. и исполнительский сбор - 18289,28 руб.

На основании установленных обстоятельств решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Марышевой Т.Ю.: взыскано солидарно с Радонеговой К.С., Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. 19250,75 руб.; взыскано солидарно с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Данилина И.В. в пользу Марышевой Т.Ю. 244306,80 руб., взыскан с Радонеговой К.С., Маралиной О.А. возврат госпошлины по 3071, 60 руб.; взыскан с Данилина И.В. возврат госпошлины 1412,80 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было удержано 133517,80 руб., и № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было удержано 30956,83 руб.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Радонеговой К.С., Маралиной О.А., Данилина И.В. в пользу Марышевой Т.Ю. солидарно взысканы 214839, 53 руб., удержанные с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №.

Таким образом, в пользу Марышевой Т.Ю. на основании решений суда взыскано: солидарно с Радонеговой К.С. и Маралиной О.А. - 191250,75 руб. а также госпошлина в размере 3071,60 руб. с каждой; солидарно с Радонеговой К.С., Данилина И.В., Маралиной О.А. – 459146,33 руб. (244306,80 + 214839,53), а также госпошлина 5349 руб.

На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № были возбуждены исполнительные производства № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было удержано 133517,80 руб., и № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. удержано 30956,03 коп.

Данные производства в настоящее время не окончены.

Также на основании Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в рамках которого с Маралиной О.А. в пользу Марышевой Т.Ю. было взыскано 220188,53 руб. Исполнительное производство окончено <дата>.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Маралиной О.А.:

солидарно с ответчиков Радонеговой К.С. и Данилина И.В. сумм удержанных с Маралиной О.А. по исполнительным производствам № от <дата> в размере 133517,80руб. и № от <дата> в размере 220188,53 руб. а всего – 353706,33 руб.;

с ответчика Радонеговой К.С. - сумм удержанных по исполнительному производству № от 19.11.2020 в размере 30956,83 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек на оплату госпошлины в размере 7047 руб. и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец Маралина О.А. уплатила госпошлину в размере 7047 руб., из которых 6483,24 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Радонеговой К.С. и Данилина И.В., 563,76 руб. подлежит взысканию с Радонеговой К.С.

Также согласно справке № от <дата>, выданной Адвокатской конторой Арзамаского района Нижегородской коллегии адвокатов, истцом понесены расходы в размере 2000 руб. за составление искового заявления, которые суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353706,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30956,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7047 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░