Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2023 ~ М-991/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1616/2023

    УИД № 24RS0024-01-2023-001331-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Трухиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Трухиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63222,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096,66 руб., указав, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Трухиной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 96900 руб. на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,00% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63222,11 руб. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трухина Н.В. в судебное заявление не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Трухиной Н.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 96900 руб., со сроком на 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 8% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма первого платежа и последующих ежемесячных платежей равна – 1700 руб., сумма последнего платежа – 1645,45 руб.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента № в дату его открытия (п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Пунктом 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный», штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 0 рублей, второй раз – 0 рублей, третий раз – 0 рублей (п. 3). Комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операций без использования банковской карты – 100 рублей (только с операций на сумму от 200 до 9999,99 рублей) (п. 4).

Ответчик Трухина Н.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63222,11 руб., которая является просроченным основным долгом.

Так, исходя из выписки по счету, предоставленной Банком следует, что после ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение кредита вносились недостаточном размере, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трухиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 865 руб., указав, что исходя из расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 116310 руб., из которых просроченная задолженности составляет 51000 руб., текущая (непросроченная задолженность) 65310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края, на основании заявления ПАО НБ «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с Трухиной Н.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 865 руб. Задолженность рассчитана баком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб., из которой просроченный основной долг – 34841,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16158,19 руб.

Согласно сведениям из ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 07.06.2023 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухиной Н.Н. окочено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Судом установлено, что Банк уступил АО «ФАСП» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-06-УПТ от 17.10.2019, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, приложением № 1 к акту, платежным поручением об оплате уступки прав (требований).

По договору уступки прав требований № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по Договору, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, приложением № 1 к акту, платежным поручением об оплате уступки прав (требований). Таким образом, ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 28.07.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 05.02.2016 по гражданскому делу № 2-246/2016 о взыскании с Трухиной Н.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № 2336135735 от 18.07.2013 на ООО «СФО Капитал Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 23.09.2021 отменен судебный приказ от 14.05.2021 о взыскании с Трухиной Н.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности в размере 80577,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1308,67 руб.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с 18.07.2013 по 26.02.2023, сумма задолженности составляет 63222,11 руб., которая является задолженностью по основанному долгу. Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 96900 руб. сроком на 72 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 05.05.2021 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 80577,68 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка №38 в Канске от 14.05.2021 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от 23.09.2021 отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с 05.05.2021 по 23.09.2021, т.е. на 141 дней.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 141 день, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте 24.04.2023, ООО «СФО Капитал Плюс» вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 15.12.2019 (24.04.2023- 3 года- 141 день), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению 18.07.2019, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском «СФО Капитал Плюс» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СФО Капитал Плюс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН 9702007490, ОГРН 1197746593263) к Трухиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе 03.10.2012, код подразделения 240-010, ИНН 245007506822, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено: 29 июня 2023 год.