Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-830/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Куликова А.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Андрея Владимировича к Администрации городского округа. Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Серпухов Московской области и просит признать за истцом Куликовым А.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по праву приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю жилого помещения за Х., указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 34,40 кв.м., в том числе жилой 21,70 кв.м., инвентарный номер 3855, лит. А1, с хозяйственными постройками: лит. Г, Г2, 1-3, Г1, кт, вт, кК, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, с условным <номер> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2000, в порядке наследования после смерти В. Так же истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом одноэтажный, общей площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой 29,30 кв.м., инвентарный номер 3855, лит. А, а, с хозяйственными постройками: лит. в, вк, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2000, в порядке наследования после смерти В. Указанное имущество принадлежало наследодателю: по решению Серпуховского городского суда от 04.08.1978 – 1/2 доля лит. А1, на 1/2 долю лит. А1 в порядке наследования по завещанию от 09.09.1980. 1/2 доля лит. А принадлежала Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1977. Х. умерла 20.10.1989. После ее смерти в наследство на 1/2 долю лит. А никто не вступил, о своих правах не заявлял. До смерти В., истец открыто пользовался долей Х. После смерти В. истец продолжал открыто пользоваться долей Х., продолжает проживать в указанном доме, несет бремя содержания расходов по уплате налогов, по содержанию дома, поддерживает сохранность и надлежащее состояние дома. За время владения истцом домом никто требований об освобождении или передачи доли собственности Х. не заявлял. Ввиду того, что истец добросовестно и открыто, на протяжении длительного времени пользуется 1/2 долей лит. А по <адрес>, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Представил письменный отзыв на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Поскольку на протяжении всего указанного истцом периода времени он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное проживание истца в доме и пользование домом само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как свои собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем, оснований полагать, что добросовестным владением истцом спорной долей как своим собственным имуществом, не имеется (л.д. 42-45).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО "МОБТИ" в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Сорокин И.В., Сорокин П.В., Андреева С.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще. Сорокин П.В. и Сорокин И.В. представили справку о нахождении в ИП Е. пансионате для пожилых и инвалидов «Старшее поколение» с 13.05.2022 по настоящее время (л.д. 173-175).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Серпуховского суда от 22.05.1981 произведен реальный раздел домовладения <адрес> между В. и Х. и определен порядок пользования земельным участком. Определены доли домовладения: В. – 25/34, Х. – 9/34 (л.д. 47-49).

Наследником по завещанию после смерти В., умершей 20.08.1990, является Куликов А.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Куликову А.В. в отношении жилого дома под лит. А1 и 1/2 доли жилого дома под лит. А по <адрес> (л.д. 25-26).

Х. умерла 19.10.1989 (л.д. 99).

После смерти Х. открыто наследственное дело №260/1990. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является дочь – Т. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доля жилого дома по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 64, 84-90).

Согласно технического паспорта на домовладение по <адрес>, по состоянию на 27.04.1999, собственниками являются: Х. с долей в праве 1/2 на лит. А на основании свидетельства о праве на наследство по закону №13978 от 28.10.1977, В. с долей в праве 1/2 на лит. А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №13431 от 09.09.1980, В. с долей в праве 1/2 на лит. А1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №13431 от 09.09.1980, В. с долей в праве 1/2 на лит. А1 на основании решения Серпуховского суда дело №1661.78 от 04.08.1978 (л.д. 32-33).

Право собственности Куликова А.В. на жилой дом площадью 34,40 кв.м. лит. А1 с хозяйственными постройками лит. Г, Г2, 1-3, Г1, кт, вт, кк, и на жилой дом площадью 29,30 кв.м. лит. А с хозяйственными постройками лит. в, вк, по <адрес>, зарегистрировано 15.10.2001 (л.д. 27, 28, 29-30).

В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате налога на имущество с 2011 года по настоящее время (л.д. 9-).

Задолженность Куликова А.В. по <адрес>, перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии и по оплате газа не имеется (л.д. 23, 24).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, Куликов А.В. зарегистрирован с 18.10.2001, один (л.д. 102).

Т. умерла 31.12.2014 (л.д. 127).

После смерти Т. открыто наследственное дело №25/2015. С заявлением о принятии наследства обратились: Сорокин И.В., Сорокин П.В. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры по <адрес>; денежные вклады ПАО Сбербанк России. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы Сорокину И.В. и Сорокину П.В. (л.д. 148-163, 171).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что по <адрес>, кроме семьи истца никто не проживает. Дом не отапливается, выглядит как сарай. Истец содержит дом в надлежащем состоянии. Иных людей в доме не видела, претензий по жилому ни от кого истцу не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что в жилом доме по <адрес>, проживала бабушка истца, иные люди там не проживали и не приезжали. Истец ремонтирует дом, следит за всеми его помещениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено материалами дела, с момента смерти Х. 19.10.1990, ответчик и третьи лица какого-либо интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляли, истец постоянно, открыто и непрерывно пользуются спорным имуществом в полном объеме, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Судом так же предпринимались достаточные меры как к установлению наследников Х., которыми не заявлены встречные исковые требования, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в недвижимом имуществе.

Кроме того, судом так же установлено, что истец проживает в указанном домовладении постоянно длительное время, более 20 лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пользуется домовладением как своим собственным, осуществляет строительные работы, следит за его техническим состоянием.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом Куликовым Андреем Владимировичем право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по праву приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю жилого помещения за Х..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.