Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-1767/2020 от 13.05.2020

Дело №2-1958/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002202-85

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А., при секретаре Чернякевич В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчука Михаила Петровича к Маршининой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Вальчук М.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику Маршининой Н.Н., просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения - 6 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя - 2 000 руб.; почтовые расходы - 497 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 380 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2020 в 16-18 ч. в г. Барнауле на ул. Аванесова напротив дома № 138 произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Соренто», государственный регистрационный номер М256НУ 98, под управлением Маршининой Н.Н. и автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный номер Т334ТХ 22, под управлением Вальчука М.П. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате удара автомобиль под управлением истца отбросило на автомобиль «Лексус», государственный регистрационный номер Р 038 ХС 22, под управлением Викуловой Н.Н. Причиной столкновения послужило нарушение ответчиком п.п.9.10,10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.020.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КИА Соренто» на момент ДТП застрахована не была.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный им в результате ДТП ущерб, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. На основании заключения эксперта от 15.04.2020, восстановление автомобиля экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля 109 000 руб. Расходы по производству экспертизы - 6 000 руб. 17.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает возмещать ущерб, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с обращением истца за юридической помощью, им понесены расходы в размере 25 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оформления доверенности на имя представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Иванов Е.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маршинина Н.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 000 руб., признала в полном объеме, о чем предоставила суду соответствующее заявление, в котором указала, что признание иска сделано ею добровольно, согласно её воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Требование о возмещении судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Викулова О.Г., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с заявлением Маршининой Н.Н. о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 в 16 часов 18 минут в г. Барнауле Алтайского края по ул. Аванесова напротив дома № 138 произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: автомобиля «КИА Соренто», государственный номер М 256 НУ 98 под управлением водителя Маршининой Н.Н.; автомобиля «Лада 210740», государственный номер Т334ТХ 22, под управлением водителя Вальчука М.П.; автомобиля «Скания» государственный номер С352ТН 22, под управлением водителя Индулина Е.Г.; автомобиля «Тойота Камри», государственный номер Е095ЕЕ 22, под управлением водителя Сусуркаева; автомобиля «Лексус RХ-300», государственный номер Р 038 ХС 22, под управлением Викуловой.

Гражданская ответственность водителя Маршининой Н.Н. на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом.

Автомобиль «КИА Соренто», государственный номер М 256 НУ 98 принадлежит Маршинину Е.В.

За нарушение требований п.п.2.1.1, 1.5 ПДД на гражданку Маршинину Н.Н. составлен административный протокол.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 19.03.2020 № 22ХХ311220 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маршининой Н.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

В материалы дела стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований представлены: экспертное заключение №320-20-ПЭ от 15.04.2020, выполненное экспертом техником ООО «Профит-Эксперт» (л.д.33-51), согласно которому, размер ущерба, вследствие повреждения колесного транспортного средства, принимается равным его рыночной стоимости и составляет 109 000 руб.; договор №320-20-ПЭ, заключенный между Заказчиком Вальчук М.П. и Исполнителем ООО «ПрофитЭксперт», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Лада 210740, государственный номер Т 334 ТХ 22, договорная цена по настоящему договору составила 6 000 руб. (л.д.32); акт №320-20-ПЭ приемки сдачи оказанных услуг от 16.04.2020 (л.д.31); кассовый чек, подтверждающий оплату за экспертное исследование, проведенное ООО «ПрофитЭксперт» 6 000 руб. (л.д.30).

Заявленные истцом к взысканию суммы, ответчиком не оспариваются, документально подтверждены.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Так, согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя - 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 08.04.2020 между исполнителем Ивановым Е.И. и клиентом Вальчук М.П. (л.д.20), в соответствии с п.1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании с Маршининой Н.Н. ущерба при ДТП.

Согласно п.2 указанного договора, исполнитель в рамках настоящего договора обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблем; подготовить необходимые документы в Индустриальный районный суд г. Барнаула и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса и исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 руб. вне зависимости от продолжительности судебного разбирательства и исполнительного производства. Исполнение договора начинается по факту оплаты (п.3 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя истцом представлена расписка от 08.04.2020, из которой следует, что Иванов Е.И. получил от Вальчук М.П 25 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию с Маршининой Н.Н. ущерба при ДТП (л.д.21).

С учетом проделанной представителем истца работы в виде: составления искового заявления, участия в одном судебном заседании при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (04.06.2020), учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 3 380 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителя - 2 000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая заявление в части возмещения расходов по оформлению полномочий представителя в размере 2 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из содержания представленной в подтверждение полномочий представителя истца Вальчукак М.П. - Иванова Е.И. доверенности, удостоверенной нотариусом 08.04.2020 (л.д.19), выдана она не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца также в иных судах, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, то есть не ограничена полномочиями на представительство лишь в данном рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Вальчука Михаила Петровича к Маршининой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Маршининой Натали Николаевны в пользу Вальчука Михаила Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 109 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате досудебного экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 380 рублей, всего - 128 380 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения.

Судья                                                               И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 11.06.2020.