Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2021 ~ М-3184/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3767/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004096-09

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., истца Кушманова А.В., представителя третьего лица Смолиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманова Алексея Валерьевича к Яковлеву Валерию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кушманов А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву В.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации; по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Согласно приговору, являясь сотрудником <данные изъяты> Яковлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в здании <адрес>, в период времени с <данные изъяты>. в ходе конфликта с посетителем Кушмановым А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных тяжких последствий, применил в отношении последнего физическую силу, непосредственно угрожающую его здоровью, <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец Кушманов А.В. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после получения травмы длительное время находился на листке нетрудоспособности, проходил лечение, перенес операцию <данные изъяты>; до настоящего времени <данные изъяты>, что мешает ему вести привычный активный образ жизни, играть на гитаре, заниматься спортом; при смене погоды испытывает ноющие боли; выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Яковлев В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия участвующих в деле лиц рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица ООО «ЧОО «Дельта» Смолина И.А. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что Яковлев В.В. работал у них до ДД.ММ.ГГГГ года, с момента происшествия был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности.

Заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации; по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Согласно приговору, являясь сотрудником <данные изъяты> Яковлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в здании <адрес> в период времени с <данные изъяты>. в ходе конфликта с посетителем Кушмановым А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных тяжких последствий, применил в отношении последнего физическую силу.

Преступными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается исследованным судом заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Привлечение лица к уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нанесения истцу телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Определяя ее размер, суд полагает разумной и справедливой сумму 80 000 руб. При этом суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений, степень вины причинителя вреда - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности - 4,5 месяца, последствия полученной травмы, а также тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Яковлева Валерия Валерьевича в пользу Кушманова Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с Яковлева Валерия Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.