Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-13/2023 от 23.01.2023

Дело №

УИД 46 RS 0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что они являются действующими сотрудниками УМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён по статье 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства за нанесение им оскорблений при выполнении своих должностных обязанностей. Считая, что действиями ответчика им был причинён моральный вред, выразившийся в унижении их чести и достоинства, просят взыскать с него по 10 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Посредством телефонного сообщения просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Почтовые отправления с судебными извещениями, направлявшиеся ему как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, были возвращены в суд с отметками: «истёк срок хранения».

Понимая судебные извещения и вызовы как юридически значимые сообщения, суд, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, что стороны несут риск последствий неполучения извещений, доставленных по указанным ими адресам и что извещения, доставленные по указанному истцом (заявителем) адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически не находится (не проживает) по данному адресу, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчика ФИО4 в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК.

Изучив исковое заявление, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, на территории пляжа на берегу реки Убля, в окрестностях <адрес> ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Для выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 потребовали от ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления его на медицинское освидетельствование. ФИО4, достоверно зная, и, понимая, что они являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии иных лиц, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в неприличной форме оскорбил ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей и ему было назначено наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлена вышеуказанным приговором суда. В силу положений статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истцов, как сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последним нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, особенности выполняемой ими работы, как сотрудников правоохранительных органов, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает завышенным истребуемый истцами размер компенсации морального вреда и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и компенсации причинённого им морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере по 5 000 рублей каждому.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в том числе по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ