№ 2-801/2023
64RS0043-01-2022-007791-06
заочное решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Исайеве И.Р.,
с участием представителя истца Сухоцкого Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "АТСЖ" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
установил:
Федотова В.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (далее – ООО "АТСЖ") о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 24.10.2022 произошло затопление квартиры в связи с ненадлежащим состоянием общего сливного стояка, о чем был составлен акт 14.11.2022. В результате залива повреждена отделка помещения и находившиеся в ней мебель. Управление домом осуществляет ООО "АТСЖ", которое предоставляет коммунальные услуги и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. В этой связи считает, что, поскольку причиной залива является аварийная ситуация системы канализации, причиненный ущерб, размер которого составляет иные данные руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные руб., расходы по оплате экспертизы в размере иные данные руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая в внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Федотова В.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказывает ООО "АТСЖ".
24.10.2022 произошел залив помещения из системы канализации, пострадали отделка помещения и находящаяся в нем мебель.
По факту залива собственником помещения в присутствии свидетелей составлен акт осмотра, в котором причиной залива указан засор общего сливного стояка. Представитель ООО "АТСЖ", несмотря на извещение, для составления акта осмотра не явился.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.1, 2 ст.162 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.
Таким образом, ООО "АТСЖ", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, обязано: содержать общее имущество указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем их надлежащее санитарное и техническое состояние, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по его надлежащему содержанию и текущему ремонту; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что причиной залива принадлежащего истцу помещения послужила аварийная ситуация (засор) системы канализации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив в принадлежащем истцу помещении произошел в результате протечки, образовавшейся в системе общедомовой канализации многоквартирного жилого дома, по вине ООО "АТСЖ" по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "АТСЖ" суммы ущерба, причиненного заливом помещения, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.В целях оценки причиненного ущерба Федотова В.С. обратилась к ИП
Иванову А.А. Согласно экспертному исследованию №АА-1022-031 от 01.11.2022 стоимость причиненного ущерба вследствие залива помещения по адресу: <адрес>, в том числе стоимость восстановительного ремонта, стоимость поврежденного имущества, составляет иные данные руб.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют, так как само экспертное исследование сделано на основании акта осмотра помещения, в соответствии с действующими нормативными актами. Само исследование содержит расчет стоимости ремонта, фотоматериал поврежденного помещения и имущества, а также сведения о квалификации эксперта-техника, проводившего исследование.
Доказательств, опровергающих выводы ИП Иванова А.А., ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В этой связи, при определении размера причиненного истцу материального ущерба суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное исследование ИП Иванова А.А. №АА-1022-031 от 01.11.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Саюшовой И.С. не заявлено возражений против взыскания в пользу Федотовой В.С. причиненного ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201530 руб. в счет причиненного ущерба.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "АТСЖ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было нарушено право истца на возмещение ущерба, в связи с чем она была вынуждена в суд за защитой своего права; в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиками не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно иные данные руб. ((иные данные руб. + иные данные руб.) * 50%.
Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере иные данные руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и определения цены иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи составили 20000 руб., что подтверждается договором №39-22 от 07.11.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату юридических услуг суммы в размере иные данные руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме иные данные руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, руководствуясь. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (ОГРН 1176451014519) в пользу Федотовой В.С. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102265 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере иные данные рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (ОГРН 1176451014519) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.
Судья