Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6200/2022 ~ М-4808/2022 от 08.08.2022

<***>

Дело № 2-6200/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004755-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Черетун Наталие Евгеньевне, Черетун Игорю Анатольевичу, Черноусову Сергею Александровичу, Черноусовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к к индивидуальному предпринимателю Черетун Наталие Евгеньевне, Черетун Игорю Анатольевичу, Черноусову Сергею Александровичу, Черноусовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование требований указано, что *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем Черетун Наталией Евгеньевной заключен договор займа №***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000 000 рублей сроком по ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы займа Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором поручительства от *** №*** с Черетуном Игорем Анатольевичем, договором поручительства от *** №20425243-2-ЛЗс Черноусовым Сергеем Александровичем, а также залогом принадлежащих Черноусовой Ольге Валерьевне объектов недвижимого имущества по договору об ипотеке от *** №***.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет. В нарушение пунктов 3.3. и 3.4. договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей.

*** Фонд направил заёмщику и поручителям требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, однако требования Фонда остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1233 384 рубля 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга по займу – 1110 418 рублей 16 копеек;

- проценты – 11 129 рублей 95 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 111 836 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) солидарно с индивидуального предпринимателя Черетун Наталии Евгеньевны, Черетуна Игоря Анатольевича, Черноусова Сергея Александровича задолженность по договору займа №*** от *** в размере 1 233 384 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга по займу – 1 110 418 рублей 16 копеек; проценты – 11 129 рублей 95 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 111 836 рублей 33 копейки; а также уплаченную государственную пошлину в размере 14367 рублей 00 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества по договору об ипотеке №*** от ***, принадлежащее Черноусовой Ольге Валерьевне:

- здание, назначение: нежилое здание, <***> Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2 010 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, <***>.

Способом реализации вышеуказанного заложенного имущества определить публичные торги, установить их начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов для нежилого здания в размере 2010400 рублей, а земельного участка – 203350 рублей.

3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Черетун Наталии Евгеньевны, Черноусовой Ольги Валерьевны в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченной за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики извещены судом о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем Черетун Наталией Евгеньевной заключен договор займа №***, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком по ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства по перечислению ответчику суммы займа Фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.4. Договора займа за пользование суммой займом Ответчик уплачивает Фонду проценты в размере 4,25 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно. Погашение микрозайма осуществляется в плановые даты погашения – «25» число каждого месяца (Пункт 3.3. Договора займа №1).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере, рассчитываемом по формуле аннуитетных платежей, указанной в Приложении №1, исходя из срока договора займа и суммы займа, и на момент заключения договора составляет 59271 рубль.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором поручительства от *** №*** с Черетуном Игорем Анатольевичем, договором поручительства от *** №*** Черноусовым Сергеем Александровичем, а также залогом принадлежащих Черноусовой Ольге Валерьевне объектов недвижимого имущества по договору об ипотеке от *** №***.

Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполняет. В нарушение пунктов 3.3. и 3.4. договора ответчик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 6.4 Договора займа закреплено, что в случае невыполнения обязательства по оплате суммы займа (ее части) и/или процентов в сроки, установленные Договором, ответчик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 процента от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Фонду включительно.

Согласно п. 6.1. Договора займа в случае нарушения ответчиком обязательств по Договору, в том числе при нарушении им сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, (п. 6.1.1 Договора зама №1), Фонд вправе потребовать от ответчика досрочного возврата Суммы займа и уплаты процентов, а Ответчик в любом случае обязан удовлетворить данное требование.

*** Фонд направил заёмщику и поручителям требование о досрочном возврате микрозайма и уплате процентов, однако требования Фонда остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1 233 384 рубля 44 копейки, в том числе:

- сумма основного долга по займу – 1 110 418 рублей 16 копеек;

- проценты – 11 129 рублей 95 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 111 836 рублей 33 копейки.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям заключенного с Фондом договора поручительства от *** №*** и от *** № *** поручители Черетун Игорь Анатольевич и Черноусов Сергей Александрович обязался отвечать перед Фондом за исполнение обязательств заёмщика ИП Черетун Н.Е. по Договору займа от *** в полном объеме (пункт 1 указанных договоров поручительства). Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа. Поручитель несет перед Фондом солидарную с заёмщиком ответственность в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору займа. Если на основаниях, предусмотренных Договором займа, у Фонда возникло право требовать от ответчика досрочного возврата суммы микрозайма и совершения иных вытекающих из условий Договора займа платежей Фонд вправе предъявить такое требование к Поручителю, а Поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных этим договором (пункт 3 договора поручительства).

Пунктом 6 вышеназванных договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору микрозайма Фонд вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма с указанием причитающейся к уплате суммы в письменной форме. Пунктом 7 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан уплатить Фонду сумму, указанную в требовании об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма, не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования Фонда.

*** Фонд направил поручителям требование об уплате суммы задолженности Ответчика по Договору микрозайма, однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены.

В обеспечение обязательств Ответчика по Договору займа Фондом заключен договор об ипотеке от *** № ***, согласно которому Черноусова О.В. заложила в пользу Фонда:

- здание, назначение: <***>

- земельный участок, <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанное условие для обращения взыскания на имущество, заложенное по указанному договору залога, наступило.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В пункте 2.3 Договора об ипотеке от *** № *** Фонд и Ответчик Черноусова О.В. согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки – нежилого здания в размере 2010400 рублей, земельного участка в размере 203350 рублей. При реализации предмета ипотеки с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере равной его залоговой стоимости, указанной в п. 2.3 настоящего договора (п. 4.8 Договора об ипотеке №*** от ***).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по Договору об ипотеке от *** № *** составит: нежилого здания в размере 2010400 рублей, земельного участка в размере 203350 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности по договору займа исполняются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Фонда возникло право требования к ответчику ИП Черетун Н.Е. о досрочном возврате оставшейся суммы займа и подлежащих уплате процентов, неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера подлежащих взысканию сумм от ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к заемщику и поручителям о возврате всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договору займа носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий договора, полагает возможным удовлетворить требование Фонда об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14367 рублей, и 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, указанное подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены к ответчикам ИП Черетун Н.Е., Черетун И.А. и Черноусову С.А. расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины должны быть распределены между ними в равных долях по 4789 рублей с каждого.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчиков ИП Черетун Н.Е. и Черноусовой О.В. в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свердловского фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Черетун Наталие Евгеньевне, Черетун Игорю Анатольевичу, Черноусову Сергею Александровичу, Черноусовой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (<***>) солидарно с индивидуального предпринимателя Черетун Наталии Евгеньевны (<***>), Черетуна Игоря Анатольевича (<***>), Черноусова Сергея Александровича (<***>) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 1 233 384 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга по займу – 1 110 418 рублей 16 копеек; проценты – 11 129 рублей 95 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 111 836 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимого имущества по договору об ипотеке №*** от ***, принадлежащее Черноусовой Ольге Валерьевне (<***>):

- здание, назначение: <***>. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 2 010 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, <***>. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 203350 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черетун Наталии Евгеньевны (<***>) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7789 рублей.

Взыскать с Черетуна Игоря Анатольевича (<***>) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 рублей.

Взыскать с Черноусова Сергея Александровича (<***>) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 рублей.

Взыскать с Черноусовой Ольги Валерьевны (<***>) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>