Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2021 от 28.06.2021

Дело № 11-37/2021

66МS0168-01-2020-005844-87

Мотивированное определение составлено 10 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» к Ковалевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от 15 марта 2021 года,

Заслушав объяснения ответчика Ковалевой Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» (далее по тексту – ООО «УЖК «Территория-Север») обратился к мировому судье с иском к ответчику Ковалевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что дом № Х по ул. Х в г. Х находится в управлении ООО «УЖК «Территория-Север».Собственником жилого помещения № Х дома № Х по ул. Х в г. Х является ответчик Ковалева Л.С. В период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 33867 рублей 08 копеек, на сегодняшний день задолженность не погашена. Расчетный период для оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Ответчик неоднократно предупреждался о сумме задолженности, но меры предупреждения оказались безрезультатными. В связи с несвоевременным погашением задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 33867 рублей 08 копеек были начислены пени в сумме 187 рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности с учетом начисленных пени составляет 34054 рубля 95 копеек, которая по настоящее время не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УЖК «Территория-Север» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 34054 рубля 95 копеек, с учетом начисленных пени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 65 копеек, почтовые расходы в сумме 219 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи от 16.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов», ООО ЧОП «Сатурн», ООО ЧОП «Навигатор».

В суде первой инстанции ответчик Ковалева Л.С. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период не имеет. Также указала, что размер платы за коммунальные услуги, в частности за услугу «комфорт и безопасность» в сумме 369 руб. 00 коп. она считает незаконным, полагает, что плата за данную услугу должна исчисляться пропорционально доле собственника в многоквартирном доме, поэтому данная услуга ей оплачивалась в сумме 216 рублей 00 копеек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Кондакова И.Е. (Кухта Е.И.) в судебное заседание не явилась, мировому судье представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Центр расчетов», ООО ЧОП «Сатурн», ООО ЧОП «Навигатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от 15 марта 2021 года, исковые требования ООО «УЖК «Территория-Север» к Ковалевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворены частично. Судом первой инстанции с учетом определения мирового судьи от 09 апреля 2021 года об исправлении допущенных описок в решении суда, постановлено: Взыскать с Ковалевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» сумму задолженности по оплате услуги «комфорт и безопасность» за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года в общей сумме 1298 рублей 31 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за услугу «комфорт и безопасность» за период с 11.11.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 24 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 47 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 219 рублей 04 копейки, а всего взыскать в общей сумме 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 41 копейку. В остальной части заявленных требований отказать.

С постановленным решением не согласился истец ООО «УЖК «Территория-Север», в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указывает на то, что при оплате суммы 32568 руб. 77 коп. в назначении платежа не указан период, за который вносится оплата в связи с чем, зачет был произведен в ранее образовавшуюся задолженность в период с 01.01.2012 года по 30.09.2019 года.

Ответчик Ковалева Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что согласно представленных квитанций об оплате, оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась ею ежемесячно, после получения очередного платежного документа, в полном объеме, за исключением платы за услугу "комфорт и безопасность", оплату которой она производила соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть частично от выставленной к оплате за данную услугу сумме. О произведении оплаты именно в таком порядке и объеме, она неоднократно извещала истца, путем направления в его адрес уведомлений. Таким образом, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с неё задолженности в размере 1298 руб. 31 коп. является законным и обоснованным, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в её пределах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, а также не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по правилам и основаниям, предусмотренным в ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации https://login.consultant.ru/link/?rnd=A165037E6A255F4A41418609990644F8&req=query&REFDOC=371925&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=28497161764306612531&mode=backrefs&REFDST=614&date=05.04.2021&demo=2лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что дом № Х по ул. Х в г. Х находится в управлении ООО «УЖК «Территория-Север».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Х, ул. Х, д. Х кв. Х, является ответчик Ковалева Л.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ковалева Л.С. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности бремя оплаты содержания, и расходов на коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на невнесение ответчиком Ковалевой Л.С. платы за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года, открытого на имя собственника жилого помещения – ответчика Ковалеву Л.С., по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Х, д. Х кв. Х, судом установлено, что задолженность ответчика Ковалевой Л.С. перед ООО «УЖК «Территория-Север» по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период проживания с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года, и составляет в общей сумме 33867 руб. 08 коп.

В обоснование возражений относительно заявленных требований истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года ответчиком Ковалевой Л.С. были представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 32568 руб. 77 копеек (т. 1 л.д. 122-139).

Из ответа от 02.03.2021 года, представленного ООО «Центр расчетов» на судебный запрос относительно наличия/отсутствия сведений об оплате коммунальных услуг, следует, что в спорный период, то есть с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года на лицевой счет, открытый на имя ответчика Ковалевой Л.С. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг поступила денежная сумма в размере 32568 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 53-60), что также опровергает доводы истца о наличии у ответчика Ковалевой Л.С. перед ним задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период в сумме 33867 руб. 08 коп. и подтверждает доводы ответчика Ковалевой Л.С. об оплате ею данных услуг.

Истец в обоснование апелляционной жалобы, указывает на то, что при оплате суммы 32568 руб. 77 коп. в назначении платежа не указан период, за который вносится оплата в связи с чем, зачет был произведен в ранее образовавшуюся задолженность в период с 01.01.2012 года по 30.09.2019 года.

В силу ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

В представленных суду платежных документах за оспариваемый период с октября 2019 года по июнь 2020 года, выставленных истцом для оплаты ответчиком, имеются все необходимые реквизиты, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно представленных доказательств (квитанций об оплате) оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась ответчиком Ковалевой Л.С. ежемесячно, после получения очередного платежного документа, в полном объеме, за исключением платы за услугу "комфорт и безопасность", оплата которой производилась ответчиком соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть частично от выставленной к оплате за данную услугу сумме. О произведении оплаты именно в таком порядке и объеме, ответчик неоднократно извещал истца, путем направления в его адрес уведомлений.

Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиком на основании вышеуказанных платежных документов, подлежали зачету в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в данных платежных документах.

При поступлении денежных средств истец в первоочередном порядке был вправе направить денежные средства в счет погашения долга за соответствующий период, поскольку, внося оплату ответчик не указал данных о расчетном периоде, за который вносят денежные средства, между тем, из представленных в дело доказательств не следует, что Ковалева Л.С. имела задолженность за предыдущие месяца и спорная сумма была зачислена истцом именно в счет погашения оплаты за период с 01.01.2012 года по 30.09.2019 года.

Из представленных истцом к апелляционной жалобе расчетных ведомостей по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.03.2016 года и за период с 01.04.2016 года по 30.06.2020 года также не следует, что спорная сумма 32568 руб. 77 коп. была зачислена истцом именно в счет погашения оплаты за период с 01.01.2012 года по 30.09.2019 года.

Кроме того, истец ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате ЖКУ за предшествующий спорному период времени, каких-либо доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил (судебные акты устанавливающие задолженность ответчика по оплате ЖКУ за предшествующий спорному период времени в деле отсутствуют, истцом не представлены)

Таким образом, с учетом внесенной ответчиком денежной суммы в размере 32568 руб. 77 коп. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, задолженность ответчика Ковалевой Л.С. перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1298 руб. 31 коп. (33867 руб. 08 коп. - 32568 руб. 77 коп.).

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика Ковалевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» суммы задолженности по оплате услуги «комфорт и безопасность» за период с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года в общей сумме 1298 руб. 31 коп.,

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению частично в сумме 24 руб. 66 коп., исходя из установленного судом размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1298 руб. 31 коп.

Доводы ответчика Ковалевой Л.С. о неправильном исчислении истцом – ООО «УЖК «Территория-Север» платы за услугу «комфорт и безопасность» с установлением фиксированного размера платы в сумме 369 руб. 00 коп., а не пропорционально доли собственника, как этого требует статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом, в том числе, должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, при предоставлении услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обязательными положения Правил № 491.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услуги по охране общего имущества собственников многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, не входят в структуру платы за содержание жилого помещения согласно п. 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не входят в указанный минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества дома.

Вместе с тем, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491), вправе включить иные услуги, не включенные в указанный минимальный перечень.

Таким образом, с учетом того, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина в г. Екатеринбурге от 30.11.2011 года установлен фиксированный размер платы за услугу «комфорт и безопасность» в размере 369 руб. 00 коп., при этом данное принятое собственниками дома решение за спорный период, которым утвержден размер платы за вышеуказанную услугу не оспорено и не отменено, у ответчика Ковалевой Л.С. имеется обязанность по оплате услуги «комфорт и безопасность» в сумме 369 руб. 00 коп., а не пропорционально доли собственника.

С учетом изложенного, с выводом мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, изложенные в ней доводы основанием для отмены решения суда стать не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Север» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА