Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2020 ~ М-2713/2020 от 03.10.2020

Дело № 2-3058/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кан ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Кан ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157 000 рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, VIN №. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 247 782,54 рубля, из которой 155 698,47 рублей – основной долг; 86 807,47 рублей – проценты; 5 276,59 рублей – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу задолженность по договору микрозайма № в размере 247 782,54 рубля и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 677,83 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не направило представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кан ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу места жительства надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не направила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «КарМани» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которой «предоставление займов и прочих видов кредита» (л.д. 41-44). Регистрационный номер МФО №.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Кан ФИО8 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 157 000 рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 25-29).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 Договора).

При подписании индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора (п. 14 Договора).

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств истец исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 157 000 рублей (л.д. 30).

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, что подтверждается графиком расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком нарушены сроки и порядок возврата денежных средств по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 247 782,54 рубля, из которой 155 698,47 рублей – основной долг; 86 807,47 рублей – проценты; 5 276,59 рублей – неустойка (л.д. 16-21).

Истцом в адрес ответчика Кан ФИО9 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена должником без удовлетворения (л.д. 33).

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно, с указанием дат, оснований возникновения, в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора микрозайма, заемщиком не оспорен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства договора микрозайма по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения договора микрозайма, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик Кан ФИО10 заключив с ООО МФК «КарМани» договор микрозайма, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнила, при этом со стороны займодавца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования истца о взыскании с Кан ФИО11 задолженности в заявленном истцом размере задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму неустойки (пени) в размере 5 276,59 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора микрозайма, не противоречит положению п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустойки (пени) суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, у ООО МФК «КарМани» имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 5 276,59 рублей и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исполнение Кан ФИО12 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено последующим залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, что следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2.3.5 Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № является Кан ФИО13

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кан ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у залогодержателя ООО МФК «КарМани».

На основании изложенного суд также считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Положением п. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении заявления имущественного характера (о взыскании денежной суммы) в размере 247 782,54 рубля уплачивается государственная пошлина в размере 5 677,83 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

ООО МФК «КарМани» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 677,83 рулей.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кан ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 11 677,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Кан ФИО16 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 782,54 рубля, из которой 155 698,47 рублей – основной долг; 86 807,47 рублей – проценты; 5 276,59 рублей – неустойка.

Взыскать с Кан ФИО17 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 84% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кан ФИО18 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 677,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                         Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3058/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003886-89