Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 от 11.05.2022

68RS0001-01-2022-000920-47

Дело № 2-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Окуневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и Окунев А.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от 24.07.2013. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПAO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 13.11.2020 по 14.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 402599 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 65340,89 руб.; просроченный основной долг – 337258,86 руб. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора. 01.11.2020 года заемщик Окунев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 1112, 1151, 1152 ГК РФ, пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях: сумму задолженности по эмиссионному контракту № № от 24.07.2013 в размере 402599 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 65340,89 руб.; просроченный основной долг – 337258,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7226 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – администрацию Уваровского района Тамбовской области.

11 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Уваровского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.

27 мая 2022 года в адрес суда поступили возражения ответчика – администрации Уваровского района Тамбовской области на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, из которых следует, что администрация Уваровского района Тамбовской области считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Представитель администрации Уваровского района Тамбовской области указывает на то, что Окуневу А.Н. при жизни принадлежали следующие объекты недвижимости: помещение жилое, кадастровый №, местоположение: Тамбовская область, район Уваровский, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 и земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 2669 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2. В связи с указанным, по мнению представителя администрации Уваровского района Тамбовской области, необходимо установить факт принадлежности оставшейся доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того, в связи с тем, что принадлежавшие Окуневу А.Н. объекты недвижимости расположены на территории сельского поселения – Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области, представитель администрации Уваровского района Тамбовской области полагает, что администрация Уваровского района Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований отказать.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Уваровского района Тамбовской области на надлежащего - администрацию Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.

05 июля 2022 года в Уваровский районный суд тамбовской области поступили возражения ответчика – главы администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, в которых указано, что у умершего Окунева А.Н. имеются жена Окунева Ю.А., дочь Субботина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Окунев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически приняли наследство, нотариально не оформленное, заключаемое в помещении жилого, с кадастровым номером №, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и пользуются этим имуществом. По записям в похозяйственной книге администрации Берёзовского сельсовета Окунева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Фактически еще в данном помещении проживает дочь, зять, внучка и внук умершего, имеется подсобное хозяйство.

В соответствии с определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Окунева Ю.А., Субботина С.А., Окунев Е.А., проживающие по адресу: <адрес>.

26 июля 2022 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Окунева Ю.А. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлением, в котором указала, что она не возражает против замены ответчика по данному гражданскому делу с администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области на неё, поскольку она фактически приняла наследство после смерти супруга Окунева А.Н. 26 июля 2022 года она обратилась к нотариусу г. Уварово Фетисовой с заявлением о принятии наследства.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области на надлежащего – Окуневу Ю.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окунева Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору она признает, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Окунев Е.А. и Субботина С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в направленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они не оформляли наследство после смерти своего отца Окунева А.Н., умершего 01.22.2020 года, фактически наследство после его смерти также не принимали, в связи с чем считают, что не обязаны платить по долгам своего отца.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Окуневым А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 13-14), в рамках которого Окуневу А.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 24.07.2013, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

01 ноября 2020 года О.А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС № (л.д. 18).

Согласно сообщения нотариуса г. Уварово Тамбовской области № 1114 от 27.07.2022 года, после смерти О.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело. В деле имеется заявление о фактическом принятии наследства от супруги – Окуневой Ю.А.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.03.2022 года № КУВИ№, О.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали следующие объекты: помещение жилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 89,8 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2; земельный участок, с кадастровым номером №, площадь 2669 +/- 36,16 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 (л.д. 49-50).

Согласно материалов гражданского дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 461732 рубля 74 копейки, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 96964 рубля 77 копеек.

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области от 15.02.2022 года № следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 15.02.2022 года за О.А.Н. стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится. За Окуневывм А.Н. 16.01.2016 года регистрировался автомобиль ВАЗ2121, 1993 года выпуска, с выдачей гос.рег. знака №, ДД.ММ.ГГГГ регистрировался прицеп к легковому автомобилю МАЗ816200, с выдачей гос.рег. знака №, на которые 22.04.2021 года была прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 46).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, фактически принятого Окуневой Ю.А. после смерти её мужа Окунева А.Н., составляет 279348 рублей 76 копеек (558697,51 / 2). Данных о принадлежности Окуневу А.Н. на день смерти иного имущества стороной истца не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Окунева Ю.А. является единственным наследником заемщика Окунева А.Н., фактически принявшим наследство после его смерти, а стоимость наследственного имущества не превышает долговые обязательства, в соответствии со статьями 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к Окуневой Ю.А. наследственного имущества в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № от 24.07.2013 года в размере 279348 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 7226 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2022 года (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Окуневой Ю.А. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 5993 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Окуневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Окуневой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 24.07.2013 года в размере 279348 (двести семьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Окуневой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 5993 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Окуневой Ю.А. задолженности по эмиссионному контракту № от 24.07.2013 года в размере 123250 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1232 рубля 51 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова