Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2022 от 06.10.2022

Дело № 5-328/2022-177 (12-554/2022)

УИД № 0                                «05» декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Школьная, д.2, корп.2, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: Комарова А.В., ... привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 31.05.2022 года по делу № 5-328/2022-177,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 31.05.2022 года Комаров А.В. признан виновным в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2022 года в 06 часов 55 минут напротив дома 19 по улице Удаловской в гор.Пушкине Санкт-Петербурга, водитель Комаров А.В. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ООО «СТРОЙ-НЕРУД-ПРОМ» автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № 0, тем самым нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанное постановление Комаров А.В. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен. Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 31.05.2022 года вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие и без его (Комарова А.В.) надлежащего извещения.

Комаров А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, то есть распорядился предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 31.05.2022 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу мировым судьей не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Вина Комарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи с указанием их содержания. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Комарова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 05.05.2022 года в 15 часов 28 минут с абонентского номера № 0 по абонентскому номеру № 0 Комаров А.В. был уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела,

Актуальность указанного абонентского номера подтверждена подписями Комарова А.В. в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе задержания транспортного средства.

Из телефонограммы следует, что сотрудником суда личность абонента была отождествлена как Комаров А.В.

В судебное заседание Комаров А.В. не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, дело правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Комарова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Комарова А.В. в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, в протоколе имеются сведения, о том что с протоколом Комаров А.В. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Комарова А.В. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения Комарова А.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение Комарова А.В. от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в последовательности, предусмотренной ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2022 года исследование было проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi №№ 0 заводской номер № 0. При этом имеется указание даты последней поверки прибора 13.09.2021 года.

        При указанных обстоятельствах результаты освидетельствования Комарова А.В. на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают.

Достоверность освидетельствования и согласие с результатами подтверждены подписью Комарова А.В., а также подписями понятых в акте.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаров А.В. письменно выразил согласие с результатами освидетельствования, каких-либо убедительных доводов о причинах изменения позиции, при рассмотрении жалобы не приведено. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Комаров А.В. также каких-либо доводов об оспаривании события правонарушения и виновности не привел.

        Нарушений порядка освидетельствования, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г.    № 475, влекущих признание доказательств недопустимыми не установлено.

Материалами дела подтверждено управление Комарова А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Комарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера или вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31.05.2022 года по делу № 5-328/2022-177 мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. о признании виновным Комарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Комарова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                                              Ю.Г. Стрючков