Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 (1-763/2021;) от 23.12.2021

Дело <номер обезличен>

УИД:<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                            <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей Шалахова А.Н., Петровой Е.Г., Махота А.С.,

    защитника подсудимого, в лице адвоката Савченко В.Ю.,

    подсудимого С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

С, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С умышленно совершил запрещенное уголовным законом деяние, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к штрафу с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившем в законную силу <дата обезличена> и, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, примерно в 21 час 15 минут, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, привел его в движение, и осуществил поездку по улицам г. Ставрополя.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 21 час 35 минут, С, двигаясь на указанном автомобиле, у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>. На основании имевшихся у него признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был отстранен от управления указанным транспортным средством старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции К, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2. Правил, дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, С, отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения «Юпитер», непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, старшим инспектором С, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения С, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ч. 1 ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый С вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания по существу предъявленного обвинения в судебном заседании, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем пояснив, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Обязуется впредь вести исключительно законопослушный образ жизни. На данный момент он проживает по адресу: <адрес обезличен> со своей бывшей супругой и детьми. Ранее он проживал по адресу: <адрес обезличен> со своей престарелой бабушкой-пенсионеркой, которой на данный момент он оказывает помощь.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что виновность С в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им вины в совершении преступлений, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого С (т.1 л.д.51-53, л.д.113-115), данными им на стадии предварительного следствия, согласно которых, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <дата обезличена> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, <дата обезличена>, в вечернее время суток, он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки, после чего, примерно в 21 час 15 минут, он сел за руль транспортного средства марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему, при этом понимая, что он лишен права управления и, у него отсутствует водительское удостоверение, двигаясь по <адрес обезличен>, возле домовладения 1Д <адрес обезличен>, примерно в 21 час 35 минут, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его выйти из автомобиля. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. Затем, принадлежащее ему транспортное средство было помещено на штраф стоянку, а ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он также ответил отказом. Инспектор ДПС составил протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К, У, (т. 1 л.д. 40-42, 43-45), идентичными друг другу, данными в ходе предварительного следствия о том, что он <дата обезличена> они заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 21 час 35 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен> ими было остановлено транспортное средство марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С В ходе беседы у С были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта. С были разъяснены его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым С ознакомился и поставил свою подпись. Затем С было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» на что С ответил отказом. К был составлен протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым С, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После, С было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что С, также ответил отказом. К был составлен протокол о направлении С на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, с которым С был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. По информационно-учетным базам, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, вступившем в законную силу, С, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях С, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП №1 Управления МВД России по г. Ставрополю.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого С подтверждается следующими документами дела, исследованными в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса:

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которых: протокол об отстранении от управлении транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>. (т.1 л.д. 82-89);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где был остановлен автомобиль марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С (т.1 л.д. 71-81);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда С стал двигаться на автомобиле марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-79);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 61-66);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был изъят автомобиль марки «Citroen С2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 57-59);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, согласно которого С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата обезличена> (т.1 л.д. 36-39);

-ответом из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>, из которого следует, что С, <дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя не обращался (т.1 л.д. 136).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности С в совершении умышленного деяния, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

    Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б (т. 1 л.д. 116-118), данные в ходе предварительного следствия о том, что с <дата обезличена> и по настоящее время по адресу: <адрес обезличен>, с ней проживает ее внук С <дата обезличена> года рождения, а собственником <адрес обезличен> является она, суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого С, расценивая их как удостоверяющие личность подсудимого С сведения, а именно место проживания С в момент совершения преступления и состав его семьи.

    Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого С подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В силу ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку С совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возраст его родственника – бабушки.

Обстоятельств отягчающих наказание С в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление С, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом суд считает, что назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению С и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый С совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы. А так как С не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает обременительным и нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания подсудимому С учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное С наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения С в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Citroen C2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска (т.1 л.д. 69-70) – по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу С;

-протокол об отстранении от управлении транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (т.1 л.д.6); оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> (т.1 л.д.90) – по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                             Е.К. Афанасова