Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2023 ~ М-1944/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2388/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002697-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания       Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2023 по иску Дюжакова Алексея Сергеевича к Лахтерман Олегу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дюжаков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лахтерман О.С. и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.04.2022 в размере 4 852 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы долга.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами 02.09.2022 был заключен договор купли-продажи имущества, истец обратился к ответчику на предложение приобрести массажное кресло стоимостью 75 000 руб. и силовую раму v-sport стоимостью 25 000 руб. После согласования всех условий, истцом были переданы 02.09.2022 денежные средства в размере 100 000,00 руб. путем перевода по номеру телефона продавца на расчетный счет, открытый в банке ПАО Сбербанк. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Срок исполнения обязательства по передаче товара был установлен в течении двух дней после оплаты, 04.09.2022. В нарушение условий договора после получения оплаты ответчик условия договора не выполнил, товар истцу не был передан. Ответчик на связь с истцом не выходит. 10.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, ответа на претензию не последовало. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ответчик пользуется денежными средствами истца, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 852 руб. 05 коп. за период с 02.09.2022 по 24.04.2023, а так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком обязательства по возращению суммы долга.

    Истец Дюжаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лахтерман О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.09.2022 Дюжаков А.С. перевел сумму в размере 100 000,00 руб. на счет отправителя <номер>, по номеру телефона <номер>, получатель Олег Сергеевич Л., банк получателя – ПАО Сбербанк России, из которых сумма в размере 75 000 руб. для оплаты массажного кресла (красивого) и сумма в размере 25 000 руб. для оплаты силовой рамы v-sport (рамка для приседания) (л.д. 12, 18, 18 оборот).

10.11.2022 истцом Дюжаковым А.С. в адрес ответчика Лахтерман О.С. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000,00 руб., оплаченных за товар и выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2022 (л.д. 9-10).

В материалы дела представлена фотография массажного кресла, которое должен был приобрести истец и скрин-шот переписки между сторонами по вопросу приобретения указанного массажного кресла (л.д. 13-17).

По сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Лахтерман О.С. зарегистрирован по месту жительства с 07.05.2022 по <адрес> (л.д. 24).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, включая указанный в п. 4 ст. 1109 ГК РФ факт того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств ответчика или предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из банковских квитанций и не оспорено стороной ответчика, денежные средства на приобретение массажного кресла и силовой рамы были перечислены на карту ответчика Лахтерман О.С.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных либо иных отношений, свидетельствующих о передаче истцом денежных средств в долг, либо по иным основаниям, отсутствует письменная расписка, которая бы подтверждала факт передачи истцом денежных средств ответчику и содержала бы ее обязательство по их возврату.

При этом, достоверных и достаточных доказательств наличия каких-либо других оснований получения этих денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с платежными квитанциями: 02.09.2022 на сумму 75 000,00 руб. и от 02.09.2022 на сумму 25 000,00 руб., ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 руб., таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 100 000,00 руб.

Признавая приобретение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с Лахмерман О.С. сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Истцом принимались меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Каких-либо возражений против представленного стороной истца расчета задолженности, либо иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Лахтерман О.С. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 852 руб. 05 коп., также не противоречат требованиям статей 1102 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным. При этом у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, ходатайств стороны ответчика о снижении указанной суммы в связи с ее несоразмерностью, с предоставлением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств, не заявлено и наличие таких доказательств судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 3 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества разрешен настоящим решением суда, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вынесения решения. Так как иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2022 ░░ 24.04.2022 ░ ░░░░░░░ 4 852 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 108 152 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 05 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

2-2388/2023 ~ М-1944/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дюжаков Алексей Сергеевич
Ответчики
Лахтерман Олег Сергеевич
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Козлова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
serpuhov--mo.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2023Передача материалов судье
10.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2023Судебное заседание
11.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.10.2023Дело оформлено
13.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее