Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2022 ~ М-1710/2022 от 01.09.2022

Дело № 2- 1994/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002668-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием третьего лица Матерухиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску Пугачевой Н.В. к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Пугачева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 20,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый квартал (номер), ....

    В обоснование заявленных требований, истец указала, что в ее владении находится кирпичный гараж по вышеуказанному адресу. На основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов от 04 июля 1979 года № 388/11 В.А. – ее супругу и И.Г. разрешено совместное строительство кирпичного гаража размером 3,0 Х 6,0 м для двух мотоциклов с колясками в кооперативе .....

    В 1980 году вышеуказанный гараж был выстроен ее мужем единолично, что подтверждается заказом – договором № 356 от 16 августа 1979 года, квитанцией об оплате услуг подрядчика, квитанцией об уплате взноса в Управление главного архитектора г.Мурома.

    Указанный кирпичный гараж был выстроен исключительно за счет денежных вложений ее супруга и находится во владении пользовании ее семьи более 40 лет. И.Г. не участвовал в строительстве гаража и не пользовался данным имуществом.

    17 ноября 2016 года ее супруг В.А. умер.

    Она является единственным наследником на имущество после его смерти и в установленном порядке вступила во владение и пользование наследственным имуществом. Однако указанный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку ее супруг при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на данное недвижимое имущество.

Кроме того, указала, что она и ее семья добросовестно и непрерывно владела всем спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным, несла расходы по его содержанию и ремонту, в связи с чем полагает, что имеет право приобрести указанный гаража в порядке наследования и в силу приобретательной давности.

Истец Пугачева Н.В. в судебное заседание не явилась, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает необходимым выяснить позицию по существу заявленных требований И.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Муромского нотариального округа Якимова Т.М. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матерухина Н.В. в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления, не возражает против удовлетворения исковых требований Пугачевой Н.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.    

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.    

В судебном заседании установлено, что истец Пугачева Н.В. владеет кирпичным гаражом, назначение: нежилое здание, общая площадь 20,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый квартал (номер), по адресу: ....

    На основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов от 04 июля 1979 года № 388/11 В.А. – ее супругу и И.Г. разрешено совместное строительство кирпичного гаража размером 3,0 Х 6,0 м для двух мотоциклов с колясками в кооперативе ....

    В 1980 году вышеуказанный гараж был выстроен мужем истца единолично, что подтверждается заказом – договором № 356 от 16 августа 1979 года от 16 августа 1979 года, квитанцией 124631 от 16 августа 1979 года об оплате услуг подрядчика, квитанцией от 16 августа 1979 года об уплате взноса в Управление главного архитектора г.Мурома.

И.Г. не участвовал в строительстве гаража и не пользовался данным имуществом.

    17 ноября 2016 года ее супруг В.А. умер. И.Г. умер 07 февраля 1998 года.

    Пугачева Н.В. является единственным наследником на имущество после смерти супруга В.А. и в установленном порядке вступила во владение и пользование наследственным имуществом, что подтверждается сведениями нотариуса Муромского нотариального округа Якимовой Т.М..

    Наследником на имущество после смерти И.Г.. являлся его сын В.И. который принял наследство после смерти отца (наследственное дело № 730/1998). 17 июля 2010 года В.И. умер. Наследником к его имуществу является Матерухина Н.В. (наследственное дело № 375/2010), что подтверждается сведениями нотариуса Муромского нотариального округа Муром Бушуева М.В.

    Указанный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество не было оформлено.

    Матерухина Н.В. в судебном заседании подтвердила доводы Пугачевой Н.В. о том, что спорный кирпичный гараж был выстроен исключительно за счет денежных вложений супруга истца и находится во владении пользовании семьи Пугачевых более 40 лет. И.Г. не участвовал в строительстве гаража и не пользовался данным имуществом, в связи с чем, она не имеет притязаний на данное недвижимое имущество.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» № 4-22-З технические решения, принятые при строительства здания гаража (литер Г и Г1) выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свода Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В соответствии с техническим заключением ООО «Вариант-Проект» № 05/4-22 – ТЗ эксплуатация индивидуального гаража в осях 1-2/А-Б, расположенного по адресу: ...., по состоянию несущих и ограждающих конструкций возможна и не угрожает жизни и здоровью людей, а также отвечает требованиям пожарной безопасности при эвакуации людей.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Суд также принимает во внимание, что истец добросовестно и непрерывно владела всем спорным имуществом (более 15 лет) как своим собственным, несла расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░