Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9854/2022 ~ М-4938/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-9854/2022

24RS0048-01-2022-006939-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Очиргоряева А.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» (далее - КПК «СОВЕТ») о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, паевого взноса в размере 150 рублей, невыплаченной компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 рублей, возврата госпошлины в размере 3 303 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОВЕТ» и Очиргоряевой А.И. был заключен договор №, по условиям которого ответчику истцом были переданы ответчику личные сбережения в размере 105 000 рублей под 8,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «СОВЕТ» была направлена претензия с требованием об исключении ее из пайщиков заявителя и выплате вклада с причитающимися процентами, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец Очиргоряева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КПК «СОВЕТ» в суд своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2 ст.30 Федерального закона "О кредитной кооперации"). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОВЕТ» (кооператив) и Очиргоряевой А.И. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №, по условиям которого ФИО1 передала КПК «СОВЕТ» личные сбережения в размере 105 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива. Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 8,5% годовых. Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующее дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366. В соответствии с п.1.5 договора при досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора, подлежит пересчету в размере 0,2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. В случае пролонгации настоящего договора перерасчет процентов за предыдущий период не производится. Согласно п. 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора Пайщиком Кооператив в течение 90 календарных дней со дня письменного обращения Пайщика в Кооператив досрочно возвращает Пайщику его сбережения и компенсацию, размер которой указан в п. 1.5 настоящего договора. При прекращении членства Пайщика в Кооперативе привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно п. 2.1.7 договора Кооператив несет ответственность за несвоевременный возврат Пайщику суммы внесенных по настоящему договору личных сбережений, а также несвоевременную выплату компенсации за использование личных сбережений в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Очиргоряева А.И. внесла в КПК «СОВЕТ» сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Очиргоряева А.И. внесла в КПК «СОВЕТ» паевой взнос за вступление в кооператив в размере 150 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к КПК «СОВЕТ» с претензией об исключении ее из пайщиков заявителя и выплате вклада с причитающимися процентами, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Очиргоряева А.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что факт получения КПК «СОВЕТ» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей нашел свое подтверждение, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей. Принимая во внимание то, что срок действия договора истек, однако денежные средства ответчиком истцу с соответствующей компенсацией за пользование не выплачены до настоящего времени, доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют, на основании чего суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с КПК «СОВЕТ» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» в размере 105 000 рублей, паевой взнос в размере 150 рублей, а также невыплаченная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 рублей, согласно расчета истца, проверенного судом и который является верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОВЕТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОВЕТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, паевой взнос в размере 150 рублей, невыплаченную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 710 рублей, возврат госпошлины в размере 3 303 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 129 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2022 года.