Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-788/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1069/2023                     04 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000907-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению **** к **** о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении и внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ****. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении и внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование иска указала, что с 2013 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> не являясь при этом его собственником. 30 июня 2014 года истец обратился в Администрацию МО «Приморский Муниципальный район» с заявлением о государственной регистрации права земельного участка. 16 октября 2014 года отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка. Истец в свою очередь считает, что регистрация права собственности на земельный участок должна быть осуществлена, так как истцом был погашен долг в 2013 году и до настоящего времени истцом оплачиваются все расходы, данные с содержанием участка. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика **** на земельный участок нарушает право истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, который расположен по адресу: <адрес> Просит признать отсутствующим право собственности ответчика **** на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. за ответчиком ****. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка за ответчиком ***. Внести в ЕГРП сведения о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 600 кв.м (6 соток) с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес> за истцом ****

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Приморский муниципальный район" и ООО "Исток".

Истец ****., ее представитель **** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились.

Ответчик ****. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица администрация МО "Приморский муниципальный район" и ООО "Исток", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой ст. 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19 декабря 2017 года № 3028-О)

Установлено, что истец **** в судебные заседания 04 августа 2023 года, 22 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года не явилась, своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление **** к **** о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении и внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      О.В. Савелова