Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2024 ~ M-1039/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1708/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002617-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                         г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                         Яньшиной Н.В.,

при секретаре                                                           Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Брякотнину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Брякотнину ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0139828 от 12.04.2012 года в размере 219920,45 рублей, из которых 172506,81 рубль задолженность по основному долгу, 44803,64 рубля просроченная задолженность по процентам, 2610 рублей задолженность по комиссиям, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Брякотнин ФИО6 заключили кредитный договор №625/0040-0139828, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 12.04.2012 по 22.04.2024.

Банк ВТБ (ПАО) 14.11.2017 года, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки права требования (цессии) №6840, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 16.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Брякотнин ФИО7. в судебное заседание также не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».     

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.04.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО и реорганизации в форме присоединения Банка ВТБ (ПАО) название изменено на Банка ВТБ (ПАО)) и Брякотниным ФИО8. был заключен кредитный договор №625/0040-0139828 на сумму 300000 рублей под 22,4% на срок с 12.04.2012 по 12.04.2017 года.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредита также усматривается, что ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования.

В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 300000 рублей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14.11.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №6840, согласно которому права требования Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе с Брякотниным ФИО9 на сумму 221479 рублей, передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Брякотниным ФИО10 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Сама же по себе уступка права (требования) не противоречит закону.

Из представленного истцом расчета следует, что на 22.04.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 219920,45 рублей, из которых 172506,81 рубль - задолженность по основному долгу, 44803,64 рубля - задолженность по процентам, 2610 рублей - комиссия за обслуживание текущего счета.

07.07.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ по делу №2-1429/2021 о взыскании с задолженности по спорному кредитному договору в размере 221479 рублей, который отменен 16.05.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Брякотнина ФИО11 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Брякотнину ФИО12 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Брякотнина ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №625/0040-0139828 от 12.04.2012 года в размере 219 920 руб. 45 коп., в том числе: 172506 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 44803 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2610 руб. - задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 5399 руб. 20 коп. Всего взыскать 225319 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.В. Яньшина