Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-671/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Раменское, М.о.

    Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Гогулине И.О., с участием заявителя Куприковой А.Н., ее защитника Мельникова И.С., потерпевшего Селиванова О.В., рассмотрев жалобу защитника Куприковой А.Н. – Мельникова И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> Куприкова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что <дата> в 16 часов 23 минуты у <адрес> в <адрес>, водитель Куприкова А.Н., управляя автомобилем «Ссанг енг», г.р.з. О647КХ790, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Рено», г.р.з. С116АР790, принадлежащий Селиванову О.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния. По данному факту в отношении Куприковой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Куприковой А.Н. – Мельников И.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что содержание видеозаписи не подтверждает факт ДТП, механизм причинения повреждений автомашине ставит под сомнения, что данные повреждения могла нанести Куприкова А.Н., управляя своим автомобилем.

В судебном заседании Куприкова А.Н. и ее защитник Мельников И.С. доводы жалобы поддержали и просили суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо его изменить, смягчив назначенное наказание.

Потерпевший Селиванова О.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>, решение по жалобе заявителя оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, ее защитника, потерпевшего, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования правил дорожного движения были нарушены Куприковой А.Н., поскольку она оставила место ДТП, участником которого являлась.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; объяснениями Селиванова О.В., Мухудинова И.Р.; автодокументами; карточками учета транспортных средств; схемой места ДТП; актами осмотра транспортных средств; видеоматериалами правонарушения на диске; и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Куприковой А.Н. в ее совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Действия Куприковой А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Куприковой А.Н. по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, изменение назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф неприменимо.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении

Таким образом, законных оснований и правовой возможности для изменения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Куприковой А. Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Куприковой А.Н. – Мельникова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: