Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 25.03.2021

№

УИД 32RS0019-01-2021-000174-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Родина В.И.,

подсудимого Шкодинова В.А.,

защитника Гавриченко А.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шкодинова Виталия Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и ч.4 ст. 74 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Шкодинов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на производственной территории <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, с помощью топора обрубил располагавшиеся на улице около подсобного помещения кабели от сварочного аппарата, затем незаконно, через незапертую дверь проник в данное подсобное помещение, откуда тайно похитил кабель марки КГ 1х25 длинною 20 метров на общую сумму 7 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. С похищенным имуществом Шкодинов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Из материалов дела следует, что Шкодинов В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Шкодинов В.А. заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб потерпевшему в течение нескольких дней и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Гавриченко А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Родин В.И. и потерпевший Потерпевший №1 на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение Шкодинову В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, судья, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Шкодинов В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности Шкодинова В.А. установлено, что по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете врача-нарколога, как страдающий алкоголизмом 2 стадии.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Шкодинова В.А. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкодинова В.А., суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот состоит на учете у врача-нарколога и именно нахождение его в алкогольном опьянении побудило к совершению кражи, а похищенное имущество им было реализовано для приобретения спиртного. Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шкодинова В.А., который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать исправлению.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного подсудимым преступления средней тяжести.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенного к делу вещественного доказательства. Сварочный аппарат, принадлежащий потерпевшему ФИО5, и находящийся у последнего на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Шкодинову В.А., в размере 3 000 руб. за 2 дня участия в судебных заседаниях, а также в период предварительного следствия в размере 3 000 руб. по назначению следователя, суд возлагает на государство, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при котором в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкодинова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с взысканием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Шкодинова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство сварочный аппарат, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Понесенные по делу процессуальные издержки в размере 6 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черномаз А.Д.