Решение по делу № 2-302/2019 ~ М-210/2019 от 13.03.2019

                                         РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.      Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Т. А., В. О. В., Васильевой И. С., Калининой Т. А. к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                           установил:

Луценко Т.А., В. О.В., Васильева И.С., Калинина Т.А., с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Подольск о сохранении в перепланированном состоянии мест общего пользования в <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, одновременно истцы В. О.В. и Васильева И.С. просят сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № в указанной квартире, истец Калинина Т.А. просит сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № в указанной квартире, истец Лученко Т.П. просит сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № в указанной квартире.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что Луценко Т.А. является собственником жилых комнат № и № в указанной квартире, истцы В. О.В., Васильева И.С. являются нанимателями жилой комнаты №, Калинина Т.А. нанимателем жилой комнаты №; в июне ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена перепланировка комнат; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки; согласно заключения специалиста, подготовленного АНО «ЦИЭС» выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не угрожает жизни и здоровью, проживающих в данном жилом доме \л.д.84-87\.

В настоящем судебном заседании истец Луценко Т.А., представитель истцов В. О.В., Васильевой И.С., Калининой Т.А., подтвердив пояснения, данные в судебном заседании 29.05.2019г., уточнили заявленные требования, при этом, все истцы просят сохранить в перепланированном состоянии помещения кухни №№ и № согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.02.2019г.

Одновременно истец Луценко Т.А. просит сохранить в перепланированном состоянии помещения, относящиеся к принадлежащим ей на праве собственности жилым комнатам в <адрес> <адрес>, с номерами согласно поэтажного плана №№ и 7, а именно: коридор № площадью 5,7 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., душевую № площадью 1, 4 кв.м., подсобную № площадью 0,9 кв.м., коридор № площадью 1,0 кв.м.

Требования истцов В. О.В., Васильевой И.С. сводятся к сохранению в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.02.2019г., жилой комнаты № площадью 12, 4 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., коридора № площадью 1,4 кв.м., в переустроенном состоянии ванной № площадью 3,0 кв.м., туалета № площадью 0,8 кв.м.

Требования истца Калининой Т.А. сводятся к сохранению в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.02.2019г., жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м.

Представитель администрации г.о. Подольск возражает против заявленных требований по тем оснований, что часть спорной квартиры находится в муниципальной собственности, разрешение на перепланировку истцами получено не было, по условиям договора социального найма нанимателям запрещено производить перепланировку и переустройство жилого помещения; переустройство помещений №№ и 9 согласно технического паспорта от 22.01.1988г. с образованием помещения № (ванной) по техническому паспорту от 18.02.2019г. произведено с нарушением строительным норм и правил, поскольку на нижерасположенном этаже под помещением ванны № расположены жилые помещения.

Суд,    выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Луценко Т.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилых комнат №№ в коммунальной <адрес> мкрн. Климовск г.о. Подольск; согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанные комнаты имеют номера 6 и 7 /л.д.11,29, л.д.116/.

При этом, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Луценко Т.А. к Администрации <адрес>, при этом сохранены в перепланированном состоянии комнаты №№ в вышеуказанной квартире, согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ из содержания указанного решения суда следует, что перепланировка комнат заключалась в демонтаже имевшихся в них встроенных шкафов \л.д.62\; из материалов гражданского дела № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остальные помещения, относящиеся в указанным жилым комнатам: прихожая №, шкаф №, коридор №, служебная №, туалет №, душ № по сравнению с планом БТИ на 22.01.1988г. перепланировке не подвергались \л.д.7-13 приобщ.гр.дела №\.

Истец В. О.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнаты № жилой площадью 12,1 кв.м, общей площадью 21,01 кв.м. (в настоящее время по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ2019г. комната №) в той же коммунальной квартире, где проживает и зарегистрирована совместно с Васильевой И.С. \л.д.12-16;23,63-65\

Истец Калинина Т.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 28.03.2017г. является нанимателем комнаты № в коммунальной <адрес> мкрн. Климовск г.о. Подольск, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении \л.д.17-20; 22\.

             Как видно из представленных технических паспортов, составленных по состоянию на 22.01.1988г. и 18.02.2019г., в занимаемой истцами коммунальной квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения \л.д.24-31\.

Решениями №, №; № от 17.11.2017г. администрация г.о. Подольск отказала истцам в согласовании вышеуказанной перепланировки по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие в установленном порядке подготовленного проекта переустройства и (или) перепланировки\л.д.66-68\.

    При этом, согласно представленного истцами заключения специалиста №, выполненного АНО «ЦИЭС», и дополнения к нему \л.д.32-61, 88-115\, в квартире выполнена следующая перепланировка:

    - демонтаж шкафа № площадью 0,4 кв.м. в комнате № (прихожая) в результате чего площадь коридора № по плану БТИ от 18.02.2019г. составила 5,7 кв.м.;

    - в результате проведения внутренних ремонтных работ : площадь туалета (ранее по плану БТИ №) увеличилась с 1,1 кв.м. на 0,2 кв.м, и составила 1,3 кв.м.(№ по плану БТИ от 18.02.2019г.); площадь помещения № (душ по плану БТИ от 22.01.1988г.) увеличилась на 0,2 кв.м. и составила 1,4 кв.м.(№ душевая по плану БТИ от 18.02.2019г.); площадь комнаты № (служебная по плану БТИ от 22.01.1988г.) уменьшилась на 0,1 кв.м, и составила 0,9 кв.м.(подсобная № по плану БТИ от 18.02.2019г.); площадь коридора № (по плану БТИ от 22.01.1988г. площадью 1,3 кв.м) уменьшилась на 0,3 кв.м, и составила 1,0 кв.м.( коридор № по плану БТИ от 18.02.2019г.);

    - демонтирован шкаф № (по плану БТИ от 22.01.1988г.) площадью 0,4кв.м. в комнате № (прихожая), а также возведена межкомнатная не несущая перегородка в результате чего площадь коридора № по плану БТИ от 18.02.2019г. составила 4,1 кв.м.;

    - демонтирована внутренняя (не несущая) межкомнатная перегородка между туалетом № площадью 1,2 кв.м. и душевой № площадью 1,2 кв.м. (по плану БТИ от 22.01.1988г.), в результате чего образована ванная № площадью 3,0 кв.м. по плану БТИ от 18.02.2019г.;

    - демонтированы шкафы № (площадью 0,5кв.м.) и № (площадью 0,5 кв.м.) в жилой комнате № (по плану БТИ от 22.01.1988г.), в результате чего площадь указанной жилой комнаты с № по плану БТИ от 18.02.2019г. составила 13,1 кв.м.;

    - демонтированы шкафы № (площадью 0,5кв.м.) и № (площадью 0,5 кв.м.) в жилой комнате № (по плану БТИ от 22.01.1988г.), а также демонтирована внутренняя (не несущая) межкомнатная перегородка между коридором № (коридор 1,2 кв.м.) и жилой комнатой № (по плану БТИ от 22.01.1988г.) и возведена гипсокартонная перегородка, в результате чего площадь указанной жилой комнаты с № (по плану БТИ от 18.02.2019г.) составила 12,4 кв.м.;

    - возведена межкомнатная перегородка в коридоре № (по плану БТИ от 18.02.2019г.) с образованием встроенного шкафа № площадью 0,2 кв.м.;

    - возведена межкомнатная гипсокартонная перегородка в помещении общей кухни № площадью 15,8 кв.м. (по плану БТИ от 22.01.1988г.) с образованием двух кухонь : № площадью 7,5 кв.м. и № площадью 8,6 кв.м.(по плану БТИ от 18.02.2019г.).

            Также в квартире выполнено следующее переустройство:

    - в туалете № обустроен унитаз; в помещении ванны № установлены ванная и умывальник.

При этом, согласно вышеуказанного заключения специалиста, выполненная истцами перепланировка и переустройство не оказала влияние на несущую способность здания, так как демонтированные перегородки и стены не являются несущими, общедомовое имущество не затронуто; выполненные работы не нарушили стояки коммуникаций; туалет и ванная установлены и смонтированы в соответствии с требованиями действующих нормативов; образованные кухни, туалет и ванная соответствуют назначению существующих комнат на нижнем этаже; проекция образованных кухонь, ванной, туалета не накладывается на проекции жилых комнат на нижем этаже; перепланировка и переустройство спорной квартиры выполнены с соблюдением требования СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.32-61,88-115, 126-140\.

То обстоятельство, что истцами не было получено разрешение на проведение перепланировки, равно как и то обстоятельство, что занимаемые истцами В. О.В., Васильевой И.С., Калининой Т.А. жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; действующее законодательство не устанавливает как такового запрета на проведение перепланировки в жилых помещениях, отнесенных к муниципальному жилищному фонду.

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцам было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации, оформленного в установленном порядке проекта переустройства; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании не указал и на соответствующие доказательства не ссылался, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно представленного истцами заключения специалиста выполненная перепланировка и переустройство занимаемых истцами жилых помещений не угрожает жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям СНиП, в том числе требованиям относительно недопущения размещения уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, что подтверждается дополнительным заключением специалиста \л.д.126-140\, согласно которому образованные помещения ванны, туалета не вышли за существующие ранее габариты, образованы в помещениях, в которых проходят водяные и канализационные стояки всего дома ; контур душевой, уборной, ванной комнат не имеют наложений на жилые комнаты и кухни нижних этажей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить занимаемые истцами жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.02.2019г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                    Решил:

Исковые требования Луценко Т. А., В. О. В., Васильевой И. С., Калининой Т. А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.02.2019г., жилые и подсобные помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- коридор № площадью 5,7 кв.м.

- туалет № площадью 1,3 кв.м.

- душевую № площадью 1,4 кв.м.

- подсобную № площадью 0,9 кв.м.

- коридор № площадью 1,0 кв.м.

- кухню № площадью 7,5 кв.м.

- кухню № площадью 8,6 кв.м.

- жилую комнату № площадью 12,4 кв.м.

- коридор № площадью 4,1 кв.м.

- коридор № площадью 1,4 кв.м

- жилую комнату № площадью 13,1 кв.м.

- ванную № площадью 3,0 кв.м.

- туалет № площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

              Председательствующий