Дело № 2-5155/2023
УИД 22RS0065-02-2023-004959-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Поповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.08.2005 по 07.08.2023 по договору №36744433 от 28.08.2005 в размере 119 965 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 31 копеек.
В обоснование иска указано, что 23.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №29123828. В рамках заявления по договору №29123828 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №29123828 от 23.12.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №29123828 от 23.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
28.08.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №40817810400919742743, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36744433.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова О.А. в судебное заседание также не явилась, представила суду заявление о наличии оснований для отказа истцу в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При рассмотрении дела судом установлено, что 23.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №29123828. В рамках заявления по договору №29123828 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №29123828 от 23.12.2004 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №29123828 от 23.12.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
28.08.2005 Банк открыл банковский счет №40817810400919742743, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36744433.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявления, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт выдачи ему кредита, как и факт ненадлежащего исполнения условий договора.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику 28.06.2007 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 937 рублей 24 копейки не позднее 27.07.2007.
Как следует из обстоятельств дела, вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не оплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным расчетом.
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору №36744433 от 28.08.2005 за период с 28.08.2005 по 07.08.2023 составляет 119 965 рублей 29 копеек.
Достоверных доказательств тому, что задолженность погашена, ответчиком не представлено, на то ответчик в ходе рассмотрения не ссылался.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании на ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке погашения задолженности, а именно периодическими платежами.
Между тем, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику 28.06.2007 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 937 рублей 24 копейки не позднее 27.07.2007, то с учетом положений ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, в срок до 27.07.2007, ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность досрочно, размер которой указан в заключительном счете.
Анализируя указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 28.07.2007 и истекает 28.07.2010.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в августе 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Период времени, в который не осуществлялось течение срока исковой давности (со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа - 02.02.2023 до его отмены - 21.04.2023), в данном случае не влияет на истечение срока, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░ |
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023 |
|
░░░░░.░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5155/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ |
|
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.11.2023 |
|
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░░ |