Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-4341/2023;) ~ М-3139/2023 от 19.06.2023

Гр. дело № 2-100/16-2024 (2-4341/16-2023;)

46RS0030-01-2023-004947-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Курска Евсюкова А.С.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева Владимира Валентиновича к ООО Фирма «Союз» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Пинаев В.В. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Союз» о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что им, как арендодателем, в рамках указанного договора передано ответчику на правах аренды принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора, размер арендной платы составлял 31 000 руб., которая должна была оплачиваться 02 числа каждого месяца. Однако ответчик, фактически пользуясь помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 899 000 руб., которую, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ООО Фирма «Союз». Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 31.10.2023 к участию в деле привлечены прокуратура ЦАО г.Курска, Росфинмониторинг.

В судебном заседании истец Пинаев В.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО Фирма «Союз» по доверенности Долженков Н.И. требования иска признал, о чем представил письменное заявление, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Застрялин А.А. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Представитель Росфинмониторинга, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили письменные пояснения, в которых полагали о необходимости привлечения к участию в деле прокурора для дачи заключения по существу спора.

Представитель УФНС России по Курской области по доверенности Степанов П.А. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что за ООО Фирма «Союз» значится задолженность в размере 7 488 646,73 руб.

Указанная задолженность выявлена проведенной камеральной проверкой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года и вынесением по ее итогам Решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

УФНС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу регистрации Общества - <адрес>, <адрес>, однако, на момент осмотра работников ООО Фирма «Союз» в данных помещениях не было обнаружено. Табличка с наименованием организации также отсутствовала. Пинаев В.В. входил в число руководителей фирмы, поэтому, полагает, что данный договор, за неисполнение которого возникла задолженность у ответчика, реально не исполнялся, договор аренды подписан сторонами формально, а наличие задолженности является формальным фактом, указанным сторонами с целью уменьшения имущества должника, ввиду наличия значительной суммы задолженности по налогам.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение помощника прокурора ЦАО г.Курска Евсюкова А.С., полагавшего со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, иск не подлежащим удовлетворению, поскольку имеются признаки уменьшения имущества ответчика в связи с значительным размером задолженности по уплате налогов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как определено в п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1, п.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как определено в ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пинаев В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН.

Из представленного суду договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ООО фирма «Союз» в лице генерального директора Застрялина А.А., следует, что вышеуказанное помещение передано на неопределенный срок в аренду ответчику для использования под офис. В соответствии с разделом 4 данного договора, арендная плата устанавливается в размере 31 000 руб. без НДС, которая вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 02 числа каждого текущего месяца наличными денежными средствами арендодателю.

Суду, также, представлен акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения подписанного сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Союз» зарегистрировано по адресу: 305001, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела пояснения о фактическом местонахождении Общества по данному адресу даны стороной истца, ответчика, третьим лицом Застрялиным А.А., а также свидетелем Евдокимовой И.Г., состоящей в ООО Фирма «Союз» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных УФНС России по <адрес>, по адресу: 305001, <адрес>, <адрес> Общество зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО Фирма «Союз» имело регистрацию по адресу: 307251, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: 307251, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили стороны в судебном заседании, арендные платежи на протяжении всего действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ,ответчиком не вносились.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 000 руб., которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных суду по запросу сведений УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Застрялин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем ООО Фирма «Союз».

Руководителями ООО Фирма «Союз» являлись: Застрялин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пинаев В.В. (истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Болычев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленным в материалы дела копиям решения МИ ФНС России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № за ООО Фирма «Союз» значится задолженность в размере 7 488 646,73 руб.

Ввиду несогласия ООО Фирма «Союз» с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании данного решения недействительным, о чем в материалы дела представлена копия определения о назначении судебного разбирательства по делу А35-10115/2023.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ГК РФ, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлена фактическая передача нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользование ООО Фирма «Союз».

В частности, сторонами суду не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей.

В материалы дела представлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись УФНС России по Курской области, из которого следует, что в результате осмотра установлено по адресу регистрации Общества: 305001, <адрес>, <адрес>, располагается многоэтажный жилой дом, дверь в подъезд закрыта и на звонок в домофон никто не ответил. Установлено, что табличка с наименованием организации отсутствует.

По общему правилу, договор аренды с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом суд критически оценивает представленный суду реестр банковских документов за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражено списание со счета денежных средств в пользу ИП Юкина Г.Г., которым, как пояснено в судебном заседании стороной истца и ответчика, осуществлялась поставка воды по адресу: <адрес>, №, поскольку из представленного документа идентифицировать назначение платежа, адрес поставки не представляется возможным.

Суд полагает, что Пинаев В.В. передал ООО Фирма «Союз» принадлежащее ему нежилое помещения по адресу: <адрес>, №, для использования в качестве юридического адреса Обществом в документообороте, а фактической передачи имущества –нежилого помещения по указанному адресу ответчику, судом не установлено.

Доводы истца, в том числе со ссылкой на показания свидетеля Евдокимовой И.Г., состоящей в ООО Фирма «Союз» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований суд не принимает, поскольку в бухгалтерских документах данная сделка не отражена, что следует из письменных пояснений налогового органа, основанных на материалах камеральной проверки.

В то время, как, согласно п.1 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пп.15,23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Каких–либо бухгалтерских документов, подтверждающих наличие арендных отношений между Обществом и Пинаевым В.В. суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пинаева Владимира Валентиновича к ООО Фирма «Союз» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска ответчиком, заявленный письменно в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание исковых требований приводит к нарушению вышеуказанных правовых норм ГК РФ.

В удовлетворении требования Пинаева В.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также отказывает, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы только при удовлетворении иска, а суд Пинаеву В.В. в иске отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пинаева Владимира Валентиновича к ООО «Фирма Союз» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.02.2024 года.

Судья: