Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2021 от 02.03.2021

Дело №12-194/2021

УИД 86RS0007-01-2021-001278-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 12 апреля 2021 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войцешко В.Я. на постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войцешко В.Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Войцешко В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что (дата), в 21:49, на регулируемом перекрестке (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Не согласившись с постановлением от (дата), Войцешко В.Я., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Войцешко В.Я., защитник Насуханов Р.В. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился. Считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Войцешко В.Я. законным и обоснованным.

Выслушав Войцешко В.Я., защитника Насуханова Р.В., заинтересованное лицо ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Войцешко В.Я., вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войцешко В.Я. вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Фактически в данном постановлении отсутствуют мотивированное решение о признании виновным и оценка доказательств, содержание доказательств не раскрыто. В резолютивной части постановления не указано, за совершение какого административного правонарушения Войцешко В.Я. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от (дата).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении Войцешко В.Я. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войцешко В.Я. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-194/2021.

Решение не вступило в законную силу.