Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2022 ~ М-3026/2022 от 01.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 26 сентября 2022 г. по делу № 2-2811/2022

43RS0002-01-2022-004492-88

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пономареву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем на условиях, определенных договором потребительского займа. Ответчик по договору займа не производил платежи в погашение займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности.

17.06.2021 между МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу.

Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 за период с 17.06.2021 по 04.07.2022 в размере 167 522,50 руб., в том числе: 61 300 руб. – основной долг, 72 718 руб. – проценты за пользование займом, 33 504,50 руб. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 550,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику телеграммами по последнему месту его жительства (<адрес>) и месту жительтсва, указанному в заявлении ответчика на отмену судебного приказа (<адрес>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Телеграммы адресату не доставлены, квартиры закрыты, адресат по извещениям за телеграммами не является.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

23.05.2022, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 20).

28.07.2022 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.29).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено:

13.03.2019 между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении договора потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику в соответствии с п.17 заем в размере 61 300 руб., с процентной ставкой под 378,093 % годовых, сроком до 29.08.2019 (л.д. 8-12).

Заем предоставлен на условиях, содержащихся в договоре займа и в иных документах, содержащих условия предоставления займа.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 12 равными платежами в период с 28.03.2019 по 29.08.2019 в размере 11 184 руб. каждые 14 дней согласно графику платежей (лд.9 оборот).

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ответчик со всеми условиями договора займа и со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения ответчика к заключению договора займа с ответчиком, не предоставлено.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Согласно п. 13 договора займа кредитор праве уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено последнему (лд.14-18).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (лд.19).

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

Истец уменьшил размер неустойки, установив ее в размере 25 % от суммы задолженности ответчика.

В графике платежей указано, что сумма займа составляла 61 300 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 28.03.2019 по 29.08.2019 составила 72 908 руб., эта же сумма указана как полная стоимость займа в верхнем правом углу договора, общая сумма задолженности – 134 208 руб. (лд.8, 9 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по договору потребительского займа № от 13.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 за период с 17.06.2021 по 04.07.2022 в размере 167 522,50 руб., в том числе: 61 300 руб. – основной долг, 72 718 руб. – проценты за пользование займом, 33 504,50 руб. - неустойка (л.д. 6).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

В п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд установил, что истец взыскивает проценты не за период действия договора займа (с 13.03.2019 по 29.08.2019 в размере 72 908 руб.), а за иной период после срока действия договора займа (который был заключен согласно п.2 договора до 29.08.2019) с 17.06.2021 по 04.07.2022 в размере 72 718 руб. (согласно расчету истца лд.6).

При этом расчет, представленный истцом по начислению процентов за пользованием займом за период после действия договора займа, составленный за период с 17.06.2021 по 07.7.2022 не является актуальным и математически верным, формула не заполнена, а именно, истец указал формулу расчета процентов следующую: сумма задолженности (61 300 руб.) х количество дней (0 дней) х на ставку по кредиту (0% годовых) : количество дней в году (365 дней), и получает из нулевых показателей (количество дней, ставке по кредиту) сумму процентов за пользование займом 72 718 руб. как ежемесячно (с первое число месяца по последнее число месяца), так и за 14 дней июня 2021 года, за 4 дня июля 2022 года. Исходя из приведенного расчета истца, сумма по расчету будет равна 0.

Исходя из заявленных требований, истец просит суд взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с 17.06.2021 по 04.07.2022, то есть за 383 дня после срока действия договора займа, в то время как указанные проценты в указанной процентной ставке были предусмотрены договором микрозайма на срок 155 дней за период с 29.03.2019 по 29.08.2019 (по графику платежей), этого истец не учел.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые заимодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа) (в данном случае договор от 13.03.2019), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Суд установил, что расчет неустойки за период с 17.06.2021 по 04.07.2022 является математически неверным, так как основан на нулевых показателей при его составлении, однако сумма неустойки истцом посчитана как 66 601,25 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а ответчик суду не представил надлежащим образом составленный расчет задолженности по процентам за пользование займом и неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме долга на сумму займа в размере 61 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд считает исковые требования материального характера удовлетворить на общую сумму 61 300 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 665,11 руб. (61 300 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 4 550,45 руб. (уплаченная истцом госпошлина) / 167 522,50 руб. (цена заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пономареву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2019 по состоянию на 04.07.2022 за период с 17.06.2021 по 04.07.2022 в размере 61 300 руб. – основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 665,11 руб., а всего по делу – 62 965,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (72 718 руб. – проценты за пользование займом, 33 504,50 руб. - неустойка), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Л.А.Тимкина