Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-94/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                        г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Карабашева И.А., подсудимого Дьяченко В.В., его защитника – адвоката Кировского района Золотова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко Владимира Владимировича <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10 ноября 2017 года Георгиевским городским судом СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <данные изъяты> 4,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    02.10.2022года, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Дьяченко В.В., находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: Кировский район, пос. Комсомолец, ул. Ленина 4, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, изначально не имея намерения возвращать мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, попросил у находящегося там же Грицюк В.В., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель изделия M2006C3LG, 2021 года выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № 105 от 13.10.2022 года 5500 рублей. Грицюк В.В., доверяя Дьяченко В.В., и пологая, что после осуществления звонка мобильный телефон ему будет возвращен, передал Дьяченко В.В. указанный мобильный телефон. Дьяченко В.В., заранее не имея намерения возвращать принадлежащий Грицюк В.В. мобильный телефон, путем обмана похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель изделия M2006C3LG, 2021 года выпуска, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № 8-918-787-86-26, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Грицюк В.В., имеющего средний ежемесячный доход в размере примерно 27000 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что Грицюк В.В. отвлекся, ослабил свое внимание, и фактически не наблюдал за его действиями, взял указанный мобильный телефон и в последствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Грицюк В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимый Дьяченко В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что Грицюк В.В. должен был ему денежные средства, которые по требованию так и не отдал. В связи с чем, им путем обмана был похищен мобильный телефон.

    В судебном заседании по ходатайству стороны были оглашены показания Дьяченко В.В., данные во время проведения предварительного следствия (л.д. 41-42, 85-86) о том, что 02.10.2022 года около 09 часов утра он пришел в гости к моему знакомому Михаилу, проживающему по адресу: пос. Комсомолец, ул. Ленина 4, чуть позже пришел Грицюк В.В., для того, чтобы заливать полы в соседнем домовладении. Увидевшись с Грицюк В.В. они решили выпить и пошли в магазин за спиртными напитками, после чего сели во дворе у Михаила и стали вдвоем пить. Михаил вместе с ними не пил, так изредка приходил к ним и уходил в дом. После того как закончились спиртные напитки, он сам ходил в магазин и покупал спиртные напитки. В ходе распития, они слушали на телефоне Грицюка В.В. музыку. Как он помнит у Грицюк В.В. был мобильный телефон «Redmi 9». Далее примерно в 14 часов, точно сказать не может, так как это было давно и он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил Грицюк В.В., что он пойдет в магазин за спиртными напитками и попросил с собой его телефон, заверив Грицюк В.В., что обязательно вернется и последний отдал ему свой телефон, при этом, он сообщил, что ему нужно позвонить своему знакомому. По дороге в магазин он решил похитить данный телефон. Зайдя в магазин, он купил спиртное и направился домой, к Грицюк В.В. он решил не идти так как уже напился. На следующий день, т.е. 03.10.2022 он уехал в г. Георгиевск, где продолжил распивать спиртные напитки. Находясь в г. Георгиевске, на телефон Грицюк В.В. поступил звонок от также ему знакомой Веры Дорошенко, которая потребовала вернуть телефон Грицюк В.В., на данное требование он ответил отказом, и сказал, больше не звонить и прекратил разговор. В г. Георгиевск, он находился несколько дней и распивал спиртные напитки, в результате чего он не помнит, как потерял мобильный телефон, который он похитил у Грицюк В.В. После этого он с Грицюк В.В. не виделся и телефон не вернул

Оглашенные показания Дьяченко В.В. поддержал.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, уличается и другими доказательствами:

    оглашенными показаниями потерпевшего Грецюк В.В. о том, что 02.10.2022г. примерно в 14 часов находясь в пос. Комсомолец по ул. Ленина 4, мужчина представившись Владимиром, как позже узнал Дьяченко В.В., попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A», для того чтобы совершить звонок. Затем он передав зашел во двор, а когда вышел Дьяченко В.В. уже возле двора не было. Телефон он не вернул, а вместе с ним скрылся в неизвестном направлении. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-918-787-86-26. Данная сим-карта для него материальной ценности не представляет. Он попросил Дорошенко В.А. позвонить на его абонентский номер, трубку поднял Владимир, его он узнал по голосу. Дорошенко В.А. попросила вернуть телефон, на что Дьяченко В.В. пояснил, что это его телефон и попросил больше не звонить. После чего он решил обратиться в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №105 от 13.10.2022 г. о том, что рыночная стоимость б/у мобильного телефона марки «Redmi 9A sky blue 2 GB RAM 32 GB ROM», модель M2006C3LG, 2021 года выпуска, составляет 5500 рублей. С данной оценкой он согласен, претензий не имеет. Ущерб в сумме 5500 рублей для него является значительным, так как он постоянного места работы не имеет, зарабатывает случайными подработками. Подсобного хозяйства он не имеет, является инвалидом 2 группы по зрению и получает социальные выплаты в размере 17000 рулей ежемесячно, транспорта в собственности не имеет. Случайными подработками он зарабатывает ежемесячно разную сумму, в среднем около 10000 рублей. Данной суммы ему хватает на оплату коммунальных услуг и на покупку продуктов питания. Материальный ущерб в размере 5500 рублей ему полностью возмещен, претензий ни к кому не имеет (л.д. 41-42,85-86).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что у нее есть знакомый <данные изъяты> у которого в собственности находился мобильный телефон марки «Redmi 9A». 02.10.2022г. находясь в пос. Комсомолец неизвестный мужчина представившись Владимиром взял у Грицюк В.В. мобильный телефон позвонить и скрылся в неизвестном направлении. 03.10.2022 по просьбе Грицюк В.В., она позвонила на мобильный телефон последнего, трубку поднял мужчина и сказал, что телефон возвращать он не собирается, пусть Грицюк В.В. забудет про свой телефон, после чего разговор прекратился. По голосу она узнала своего знакомого проживающего в пос. Комсомолец Дьяченко В.В. (л.д. 35-36).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что 25 января 2022 года он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении следственного действия осмотра места происшествия по адресу: СК, Кировский район, пос. Комсомолец, ул. Ленина 4. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам следственного действия. Находясь перед указанным домовладением, молодой человек представился как Дьяченко В.В., который добровольно пояснил, что во дворе указанного домовладения, он совместно с Грецюк В.В. распивал спорные напитки в начале октября 2022 года, после чего в ходе распития спиртных напитков, путем обмана завладел мобильным телефоном марки «Redmi», принадлежащим Грицюк В.В., после чего он скрылся и потерял указанный телефон в г. Георгиевске (л.д. 75-76).

Вина Дьяченко В.В. также подтверждается:

товароведческой судебной экспертизой № 105 от 13.10.2022г. согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG, 2021 года выпуска, на момент хищения, то есть на октябрь 2022 года, составляет 5500 рублей (л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022г. о том, что осмотрен участок возле домовладения по адресу: СК, Кировский городскому округ, пос. Комсомолец, ул. Ленина 4, где был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG, 2021 года выпуска (л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023г. о том, что, осмотрена прилегающая территория к домовладению по адресу: СК, Кировский городскому округ, пос. Комсомолец, ул. Ленина 4, где был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG, 2021 года выпуска, в ходе которого обвиняемый Дьяченко В.В. рассказал и показал место где он, введя в заблуждение Грицюк В.В., завладел его мобильным телефоном марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG, 2021 года выпуска (л.д. 57-60);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2023г. о том, что осмотрено: коробка от мобильного телефона мобильный телефон марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG, 2021 года выпуска (л.д. 70-72);

заявлением Грицюк В.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № 4715 от 04.10.2022 года (л.д. 4);

    протоколом явки с повинной Дьяченко В.В. (54-55).

    Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

    Признавая подсудимого Дьяченко В.В. виновным в совершении данного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяния, которые установлены судом в отношении подсудимого Дьяченко В.В. доказаны, что он его совершил, и его действия судом квалифицируются: по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства - последовательность действий Дьяченко В.В. направленных на получение телефона у Грицюк В.В., в целях личного обогащения, он не осуществлял обещанных потерпевшему действий, что прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого корыстного мотива и умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

    Исходя из суммы похищенного подсудимым у потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как "значительный ущерб". С учетом суммы причиненного потерпевшему ущерба, имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

     Подсудимый Дьяченко В.В. виновен в совершении преступления и подлежит за его совершение наказанию.

     К данным о личности Дьяченко В.В. суд учитывает, что виновным он себя признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Дьяченко В.В. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Дьяченко В.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, и не желает ему строгого наказания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Дьяченко В.В. суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

    В тоже время фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбытия назначенного судом наказания, а изоляция подсудимого от общества является нецелесообразной, находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного Дьяченко В.В. преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

    Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 313-317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

     Дьяченко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    Возложить на Дьяченко В.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных.

    Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробка от телефона марки «Redmi 9A sky blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, модель M2006C3LG и имей коды телефона: имей 866581059436867; 866581059436875, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому городском округу – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

    Судья                                             Гавриленко О.В.