Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2024 от 27.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре ФИО13, с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО14, ФИО18, подсудимого ФИО2, защитника ФИО22 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>А, проживающего по адресу: г.<адрес> Запрудный <адрес>, образование высшее, в браке не состоящего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Вектор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2 совместно с ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где они употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью со стороны ФИО2, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая их наступления, взял в свою правую руку кухонный нож, являющийся предметом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья с целью причинения смерти ФИО1, находящейся в межкомнатном проеме между кухней и коридором указанной квартиры, со значительной силой нанес один удар в область шеи и два удара со значительной силой в область грудной клетки. Кроме того, нанес одно резаное ранение задней поверхности шеи и одно резаное ранение правой ушной раковины.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением: кожи, мышц шеи, наружной яремной вены, пристеночной плевры, верхушки правого легкого; проникающей колото-резаной раны на передней правой поверхности грудной клетки с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой большой грудной мышцы и межреберных мышц 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 2-м межреберья слева (с пересечением 2-го ребра), пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда, восходящей части дуги аорты, клетчатки заднего средостения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны на задней поверхности шеи слева с повреждением кожи, мышц задней поверхности шеи; резаной раны на правой ушной раковине, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате колото-резанных ранений шеи и грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов, легкого, проникающие в полость перикарда и плевральную полость, повлекшие за собой развитие гемотампонады, гемоторакса.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственных действий с его участием, явку с повинной, подтверждает, гражданский иск на сумму 600 000 рублей признает. Нож, которым он нанес удары, он помыл от крови и положил на кухне. В окно он выбросил другой нож, которым удары не наносил. Он проходил срочную службу в военно-морском флоте в период 1988-1991 годы. Военная специальность электрик корабельного оборудования. Он написал заявление о желании участвовать в СВО.

Из существа показаний данных ФИО2 в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, а именно в совершении убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> по улице <адрес>. С ФИО1 он познакомился примерно 5 месяцев назад, на сайте знакомств «друг вокруг». У них сразу по отношению к друг-другу возникли любовные чувства. Он очень сильно ее любил, и она отвечала ему тем же. В начале сентября они со ФИО9 решили жить вместе, для чего сняли квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Во время совместного проживания он стал обращать внимание, что ФИО9 часто звонят мужчины знакомые и бывшие ее мужчины. Как любой другой мужчина он проявлял признаки ревности на этом фоне. ФИО9 была очень общительная. У них были ссоры, но незначительные, поэтому поводу. Во время совместного распития спиртных напитков он мог сделать замечание ФИО9 по поводу телефонных звонков от мужчин. На что она могла грубо ответить в его адрес оскорбить нецензурной бранью. Как правило, потом ФИО9 извинялась перед ним. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО9 находились дома, так как оба были на выходных днях. Утром он приобрел спиртные напитки, и они стали их распивать, а именно пиво марки «Левин браун». Спиртное они употребляли вдвоем. После того как у них закончилось спиртное, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они совместно со ФИО9 ходили в магазин «красное и белое», где он приобрел еще спиртные напитки, а именно пиво крепкое две бутылки 1,3 литра объема и 0,25 литра водки «Талка». После чего вернулись домой, и опять продолжили совместно употреблять спиртные напитки. В ходе разговора на тему нашего будущего бракосочетания и будущей совместной жизни, он попросил ФИО9 прекратить все общения с мужчинами. На что она ему ответила в грубой форме и на повышенном тоне, что как общалась, так и будет продолжать общаться. В этот момент ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее она стала собираться, говорила ему, что уходит от него, и что они расстаются. При этом ФИО9 высказывала в его адрес оскорбительные слова и унижающие слова. В нем накопилась обида и раздражения. В этот момент они находились на кухне, а именно он находился в центре комнаты, а ФИО9 стояла перед выходом из кухни. Он не осознавая, что делает, не имея умысла на убийство ФИО1, схватил со стола кухонного гарнитура кухонный нож, который лежал рядом с мойкой, и ударил им в область груди ФИО9, дважды нанося ей ранения. ФИО9 качнулась от него в сторону коридора, подошла к входной двери. Он в этот момент нанес ей еще не менее, одного удара с боку ножом в область шеи. После чего ФИО9 упала на пол и сразу потеряла сознание и под ней образовалась лужа крови. В это время он, придя в себя, увидел, что он натворил. Он сначала хотел вызвать скорую помощь, но наклонившись к ней, он увидел, что у нее приоткрыты глаза, он погладил ее по голове, взял ее руку, но ФИО9 уже не подавала признаков жизни. В окно спальной комнаты на улицу он выкинул нож и два мобильных телефона, свой и ФИО9. Он хотел покончить жизнь самоубийством, но не смог этого сделать. Далее он спустился из квартиры на улицу, где встретил случайную прохожую, попросил у них мобильный телефон и позвонил в полицию. Что именно он рассказывал в своем сообщении в полицию, он не помнит. Затем вернулся в квартиру, сел рядом со ФИО9 взяв левой рукой за руку, а правой гладил по голове, до приезда сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Он наносил удары ФИО1, ножом, который лежал на кухне рядом с раковиной, удары он наносил правой рукой, далее он помыл данный нож, и положил его в полку в кухонный гарнитур. Телесные повреждения руками или ногами он ФИО29 не наносил. Предполагает, что она падала, находясь в алкогольном опьянении. Имеющиеся у него телесные повреждения он получил самостоятельно в быту (т. 1 л.д.131-140, т. 2 л.д. 199-208, 211-214, 218-225).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из существа которых следует, что ФИО1 его дочь. У ФИО9 есть двое детей: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Даня, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с момента рождения проживают в Испании, <адрес>, со своим отцом. ФИО9 также проживала ранее в Испании на протяжении 20 лет. Из Испании она вернулась 2 года назад. Официально в браке ФИО9 с отцом своих детей не состояла. С сентября 2023 года и до дня смерти дочь проживала совместно с ФИО2 на съемной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО10 со слов дочери является пенсионером правоохранительных органов. Последний раз с дочерью он общался ДД.ММ.ГГГГ по телефону в 09 часов 53 минуты. Она была выходная и находилась дома по месту проживания совместно с ФИО10. В каком ФИО9 находилась состоянии, он не знает. О смерти его дочери он узнал от сотрудников полиции. Он поддерживает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда причиненного преступлением на сумму 600 тысяч рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11-ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по ул. <адрес>. На полу в коридоре обнаружен труп ФИО1 На левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность рана при сведении краев линейной формы. На правой боковой поверхности шеи рана при сведении краев линейной формы. На передней поверхности груди справа две раны при сведении краев линейной формы. В области левой кисти кровоподтек. Внутреннее кожное - кровоизлияние в лобной области В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта с капюшоном, футболка, полотенце; смывы с входной двери, с ручки входной двери, с двери ванной комнаты, с потолка в коридоре, контрольная ватная палочка, подоконника комнаты; нож с ручкой коричневого цвета – кухня, нож с ручкой коричневого цвета – морозильная камера; дактилоскопические пленки со следами папиллярных линий изъяты с поверхности бутылке «Балтика 9», со следами папиллярных линий изъяты с поверхности стакана, со следами папиллярных линий изъяты с поверхности бутылке из под водки «Талка», со следами папиллярных линий изъяты с поверхности бутылке с этикеткой «Росинка», со следами папиллярных линий изъятых с внешней поверхности уплотнителя проема оконного блока (т. 1 л.д. 11-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая к тыльной части <адрес> по ул. <адрес> обнаружен сотовый телефон (смартфон) в корпусе черного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая к тыльной части <адрес> по ул. <адрес> с применение металлоискателя АК «Кондо-3» обнаружен сотовый телефон (смартфон) в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 61-64);

- заключением эксперта № МД-100-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения которые по степени тяжести можно paздeлить нa 3 группы:

- группа «А» - проникающая колото-резаная рана (рана №) на переднебоковой поверхности шeи cпpaва с повреждением: кожи, мышц шеи, наружной яремной вены, пристеночной плевры, верхушки правого легкого; проникающая колото-резаная рана (paна №) на передней правой поверхности грудной клетки с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой большой грудной мышцы и межреберных мышц 2-ro мeжpeбepья, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; проникающая колото-резаная рана (рана №) на передней поверхности гpyдной клетки c повреждением: кожи, подкoжно-жиpовой клечатки, мeжpeбepных мышц в 2-M межреберье слева (c пepeceчeниeм 2-гo ребра), пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда, восходящей части дуги аорты, клетчатки заднeгo cpeдоcтeния; B cooтветствии с пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Meдицинcкиx критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «А» состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- группа «B» - резаная рана (№) на задней поверхности шеи слева c повреждением кожи, мышц задней поверхности шеи; резаная рана (№) на правой ушной раковине. B соответствие п. 8. Медицинских критериев, утверждённых приказом Mинздpавсоцpазвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения группы «B» квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня;

- группа «С» - кровоподтек на лице; кровоподтеки на верхних (2) и нижних (1) конечностях. B соответствии c п. 9 Медицинский критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н, повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоcпоcoбности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человeкa. Пoвpeждeния rpyпп «В» и «C» в прямой причинно-следственной связи cо смертью не cocтоят.

Bce колото-резаные раны (раны №, №, №) возникли от ударных воздействий предметом (предметами), обладающим(и) колюще-режущими свойствами; таким предметом может являться нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и peжущую кромку. Учитывая длину и направление раневого канала, а также морфологические особенности обнаруженных повреждений, можно сделать вывод о том, что длина погруженной части клинка составила около 14 см. Раны на задней поверхности шеи (№) и правой ушной раковине (№) являются резаными. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями данных повреждений - наличие ровных краев, и гладких стенок, преобладание длины повреждения над глубиной, которые образовались в результате воздействия предмета, Контактирующая поверхность которого имела острый режущий край, в том числе, возможно ножом. Кровоподтек на лице; кровоподтеки на верхних (2) и нижних (1) конечностях могли образоваться как при ударных воздействиях тупым твёрдым предметом (предметами), так и при ударе о таковой (таковые). Локализация и взаиморасположение повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1B., свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействий: два в область головы; два в область шеи; два в область грудной клетки; два в область верхних и одно в область нижних конечностей. Кaких-либo судебнo-медицинcких признаков, указывающих на последовательность нанесения повреждений, при исследовании трупа не выявлено.

Направление раневых каналов: от раны № на коже на правой переднее боковой поверхности шеи отходит раневой канал в направлении справа налево, сверху вниз, несколько сзади наперед. От раны № на коже на передней на поверхности грудной клетки справа отходит раневой канал в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад. От раны № на коже на передней на поверхности грудной клетки отходит раневой канал в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз. Bce повреждения являются прижизненными и образовались Heзaдoлгo до нacтyплeния cмepти.

Учитывая характер повреждений, послуживших причиной настyплeния cмepти, можно cдeлать вывод о том, что излитие крови в полость около сердечной сорочки произошло за короткое время, что привело к быстрому ослаблению и прекращению сердечной деятельности, то есть, смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения повреждений - вероятно, от нескольких ceкунд до нескольких минут. Однако, каких-либо утвержденных методик, позволяющих точно ycтaновить данный промежуток времени, в современной судебной медицине не разработано. С учетом вышесказанного, возможность совершения гр. ФИО1B., каких-либо caмостоятeльных активных действий после причинения ей вcex повреждений практически исключена. Однако, не исключена возможность совершения активных действий в промежуток времени, в течение кoтopoгo наносились повреждения. Степень выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра тpyпa на мecтe пpоиcшeствия ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 чacoв (вpемя восстановления oкpaски трупных пятен 20 секунд), а также ранние трупные явлeния: отcутствиe трупного окоченения в крупных группах мышц, труп теплый на ощупь в подмышечных и в паховых областях позволяет предположить, что cмерть гp. Pумыниной C.B., ДД.ММ.ГГГГ, в ориентировочный срок за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия (в соответствии с Таблицей времени восстановления окраски тpyпных пятен по B.И. Koнoнeнко).

Причиной смерти слeдyeт считать колото-резаные ранения шеи и грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов, легкого, проникающие в полость перикарда и плевральную полость, повлекшие за собой развитие гемотампонады, гeмoтopaкca, что подтверждается харaктерной пaтoмopфoлorичecкой картиной, данными судебно-гистологического исследования.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО29 C.B., обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 промилле; на уровне чувствительности применяемых методов наркотические вещества не обнаружены. В соответствии c приказом MЗ РФ № от 18.12.2015г. «О порядке проведения освидетельствования на наличие алкогольного (наркотического, либо другого токсического опьянения)» степень алкогольного опьянения устанавливается врачом психиатром - наркологом (т. 1 л.д. 240-247);

- заключением эксперта № МК-5-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании двух кожных лоскутов с ранами №№, изъятых от трупа ФИО1, кофте и футболки, принадлежащих ей, двух ножей, учитывая данные из Заключения экспертов №№ МД-100-2023 и 146, принимая во внимание обстоятельства дела, указaнныe в постановлении и в соответствии c поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам.

Ha кожном лоскуте, изъятом с области шеи, имеется одна рана (№) колото-резаного характера, длиной основной части в пределах 23,5-27,3 мм. Шиpинa обушкового конца около 1 мм. Нa кожном лоскуте, изъятом с области груди, имеются две раны (№№) колото-резаного характера, длиной основной части раны № в пределах 26,0-30,2 мм, раны № в пределах 29,0-33,6 мм. Ширина обушковых концов около 1мм. Иных оcобенностей не обнаружено. Данные раны сходны мeжду собой по форме основной чacти, морфологической характеристике и частично по линейным параметрам. Kaкиx-либo индивидуальных особенностей действовавшего предмета, в ранах не отобразилось. На капюшоне сзади справа располагается повреждение №, длиной 37 мм. На переде футболки в верхней трети справа имеется повреждение N1, длиной 27 мм. Повреждение № располагается на спинке футболки слева в нижней трети, длиной верхней составной части 34 мм, нижней части 25 мм. Все повреждения на одежде имеют сходную морфологическую характеристику. Область локализации повреждения № на кофте, не соответствует областям локализации повреждений №№ на футболке и не совпадает с областями локализаций ран №№ на теле потерпевшей. Область локализации повреждения № на футболке, может соответствовать одной из ран №№ на теле ФИО29 C.B., ввиду их близкого расположения друг к другу. Некоторое несовпадение может быть объяснено: смещением материала одежды относительно тела потерпевшей в момент нанесения ударов. Имеющееся на футболке повреждение №, на кофте и теле потерпевшей не отобразилось. Bce повреждения на одежде и раны на теле потерпевшей ФИО29 C.В. являются колото-резаными и образовались от многокpaтных yдаpных воздействия, вероятно, одним и тем же предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, плоский клинок которого имеет остриё, режущую кромку и обух. Ширина клинка на уровне погружения раны №, составляет в пределах 23,5-27,3 мм, pаны № B пределах 26-30,2 мм, раны № в пределах 29-33,6 мм; толщина обуха около 1 мм. Высказаться o других общих и частных признaкax (вeсe, размерax и т.п.), действовавшего предмета, не представляется возможным. Kолото-резаные раны на теле потерпевшей ФИО29 C.B., в частности paны №№, а также повреждения на её одежде (кофте, футболке), могли oбpaзоваться от мнoгoкpaтных ударных воздействий ножом № и нe могли образоваться от ударных воздействий, ножом №, предоставленными на исследование (т. 2 л.д. 108-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и футболке с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и исключает ее происхождение от ФИО2 (т. 2 л.д. 89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотенце и на смыве с входной двери, на смыве с ручки входной двери, на смыве с двери ванной комнаты, на смыве с потолка в коридоре, на смыве контрольной ватной палочки обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и исключает ее происхождение от ФИО2 (т.2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном для цитологического исследования - кровь ФИО1 принадлежит B альфе группы, кровь ФИО2 относиться к 0(H) альфа бета группе. На предоставленных – срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены В и Н, которые могли произойти от лица/лиц в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, происхождение клеток с антигеном B не могли произойти за счет ФИО2 Клетки с антигеном B могли произойти за счет примеси клеток ФИО1 Также в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 обнаружен пот, групповой принадлежности 0(H) альфа бета, что не исключает его происхождения от самого ФИО2 От ФИО1 он произойти не мог (т. 2 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам цитологического исследования - кровь ФИО1 принадлежит B альфе группы, кровь ФИО2 относиться к 0(H) альфа бета группе. На предоставленных – срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, обнаружены пот и кровь человека, группой принадлежности В альфа, что не исключает их происхождение от ФИО1. Произойти от ФИО2 они не могли. Также в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а подногтевом содержимом левой руки еще и клетки глубоких слоев кожи. во всех клетках выявлены антигены В и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождение клеток от самой ФИО1 Однако, выявление клеток с антигеном Н не исключают примеси клеток от лица с групповой крови 0(Н)??, в том числе и от обвиняемого ФИО2, но только от него одного они произойти не могли (т. 2 л.д.72-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марли со смывом с кисти левой руки трупа ФИО1, со смывом с шеи трупа ФИО1 обнаружены кровь и клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 и не происходят от ФИО2 (т. 2 л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных ножах №№ обнаружены кровь и клетки эпителия. Кровь и клетки эпителия, обнаружены на ноже № и кровь и клетки эпителия, обнаруженные на клинке №, происходят от ФИО1. Клетки эпителия, обнаруженные на ноже № и кровь и клетки эпителия, обнаруженные на рукояти ножа №, образованы в результате смешения и происходят от ФИО15 и ФИО2 На ноже № кровь человека не обнаружена (т. 2 л.д.41-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с кисти кистей рук ФИО2 обнаружены кровь и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от ФИО15 и ФИО2 (т. 2 л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три ножа, изъятых в ходе осмотром мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>, не относятся к холодному оружию, а являются предметами хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 137-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах на столе кухни <адрес>.6 <адрес> обнаруженные следы пальцев рук размерами 10х20 мм, 11х17 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенном на лист бумаги размерами 71х70х69х67 мм (бутылка с этикеткой «Росинка» «Балтика» «Талка») – оставлены среднем и безымянном пальцами правой руки, следы размерами 13х18 мм. 15х16 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 69х72х68х69 мм (бутылка с этикеткой «Балтика») – оставлены средним и указательными пальцами левой руки, след размерами 12х17мм, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 38х32х38х31 мм (с поверхности стакана) – оставлены указательным пальцем правой руки потерпевшей ФИО1 1975 года рождения, дактилоскопическая карта на имя которой предоставлена для сравнения.

След ладонной поверхности руки размерами 30х25мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 69х72х68х69 мм (бутылка с этикеткой «Балтика») – оставлен участком гипотенара ладонной поверхности правой руки, следы размерами 15х22 мм, 15х23 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 53х48х55х51 мм (бутылка с этикеткой «Талка») – оставлены средним и безымянным пальцами правой руки, след размерами 15х5, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 34х20х34х19 мм (внешняя поверхность уплотнителя оконного блока квартиры) – оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя которой предоставлена для сравнения (т. 2 л.д. 126-131);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, по существу предъявленного обвинения сообщил, что «выпил 200 гр. Водки, но пьяным себя не чувствовал. Возник конфликт, она была слишком пьяная, собиралась с друзьями в баню. Я вспылил, в голове было много эмоций, но преобладала ревность. Схватил нож, помню, что нанес несколько ударов, помню, что в область груди, но куда именно не могу сказать. Эти несколько секунд как будто в тумане. Пришел в себя, когда понял что случилось. Позвонил в полицию, в скорую звонить не стал, так как понял, что она мертва. Сидел с ней и ждал сотрудников полиции».

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Heфeдoв A.B. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. Оcoбенности психики под экспертного нe coпpoвoждaютcя cyщecтвенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к coвeршению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного делa и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушeниeм спиртных напитков, coxpaнности eго ориентировки в окружающем, целенаправленный xapaктep eгo действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически paccтpoeнного сознания. Поэтому состояниe алкогольного опьянeния y Heфедова A.B. не повлияло на его возможность в полной мере оcознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. B период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительныx мерax медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. У пoдэкcпеpтного ФИО2 при настоящем обследовании выявляются следующие индивидуально-психологические осoбенности: достаточный ypoвeнь paзвития интеллектуальных способностей, aдeкватность ассоциативных образов, доступность абстрагирования, нормальный тeмп умственной деятельности, эффективность мехaничecкoro и смыслового запоминания, ситуационно сниженный фон настроения, адеквaтность эмоциональных реакций, достаточная ориентация в практических житейский ситуациях, потребность в поддержании самоуважения и самоутверждении, значимость внешних оценок, повышенная чувствительность к критическим замечаниям, ситуациям затрагивающим собственное достоинство coчетаются с потребностью в поддержке, тенденции к ограждению своего внутреннего мира, внутренняя напряжeннocть, отмeчaeтcя незначительная тревога в рамках реальности и сознательное стремление контролировать ee. У подэкспертного ФИО2B. не выявляется таких индивидуально-психологических признаков, как повышенная раздражительность, повышенная потребность в жестокости, выраженность лидерских тенденций, склонность к доминированию, Подэкспертный ФИО30 A.B. в момент совершения инкриминируемого eмy деяния в состоянии аффекта не находился, о чeм свидетельствует отcутствиe типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. Подэкcпepтный ФИО30 A.B. в исследуемой по делу ситуации находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении снизить контроль над своими действиями. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО30 A.B. не оказали существенное влияние на его повeдeниe в момент совершения инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 53-56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 56 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 88);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составленному в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин., согласно которому ФИО2 в присутствии, в том числе защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.6 по ул. <адрес> примерно в промежуток между 18 и 19 часами, на почве ревности сопряженной с употреблением алкоголя совершил убийство своей сожительницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путём нанесения ножевых ранений в область груди и шеи кухонным ножом, не осознавая, что делает. В область груди нанес не менее двух ударов, в область шеи не менее одного удара. Нож, которым он наносил удары, два телефона, свой и ФИО9, он выбросил в окно спальной комнаты. Вину сознаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.128-130);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, из существа которого следует, что ФИО2 указал место совершенного им преступления, причину ссоры, обстоятельства примененного к ФИО1 насилия, продемонстрировал при помощи ножа и манекена механизм и локализацию телесных повреждений потерпевшей, показал с помощью манекена место падения потерпевшей после нанесения ударов ножом, расположение тела на полу (т. 1 л.д. 206-211).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – матери потерпевшей, из существа которых следует, последний раз с дочерью она общалась ДД.ММ.ГГГГ по телефону в 15 часов 53 минуты. Дочь находилась дома по месту проживания совместно с ФИО2. По голосу она поняла, что дочь находилась в состоянии легкого опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельдшером Свидетель №7 заступила на суточное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи. В 19 часов 31 минуту поступил вызов на ул. <адрес>, о том, что по данному адресу муж пришел домой, а жена мертвая с ножевыми ранениями. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на указанный адрес при входе в квартиру их уже ждали сотрудники полиции и мужчина, как впоследствии это оказался сожитель. Данный мужчина сидел рядом с телом женщины. Данного мужчины она опознать сможет. Тело женщины, как впоследствии стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средних лет окровавленное, без признаков жизни находилось в коридоре около входной двери, лежа на спине лицом вверх, головой к входной двери. В районе шеи имелись следы бурого вещества, схожие с кровью человека, кофта и футболка, надетые на теле женщины были пропитаны также веществом бурого цвета. Со слов сожителя сегодня днем распивали совместно спиртные напитки, после чего уснул, когда проснулся в 19 часов 15 минут, то обнаружил тело своей сожительнице в таком виде, что конкретно произошло сказать не смог. Говорил, что подозревает кого-то, но кого именно он не сказал. Нами была констатирована биологическая смерть ФИО1 с множественными ранами в области груди и шеи. Рядом с телом женщины каких-либо ножей или других предметов, от которых могли бы образоваться обнаруженные ранения, она не видела. На предоставленной ксерокопии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фотографии она опознает именно того мужчину сожителя, который был в квартире и сидел рядом с телом ФИО1 (т. 1 л.д. 190-193);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельдшером Свидетель №6 заступила на суточное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи. В 19 часов 31 минуту поступил вызов на ул. <адрес>, о том, что по данному адресу муж пришел домой, а жена мертвая с ножевыми ранениями. Нами незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на указанный адрес при входе в квартиру там уже находились сотрудники полиции и мужчина, который сидел рядом с телом женщины лежащей на полу в окровавленном виде. Он им представился сожителем данной женщины, назвал свои данные, которые она в настоящий момент не помнит. Тело женщины до головы было прикрыто простыней. Данного мужчины она опознать сможет. Тело женщины, как впоследствии стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было без признаков жизни, находилось в коридоре рядом с входной дверью, лежа на спине лицом вверх. Тело располагалось головой к входной двери. В районе шеи имелись следы бурого вещества, схожие с кровью человека, кофта и футболка, надетые на теле женщины были пропитаны также веществом бурого цвета. Порядок в квартире нарушен не был. Со слов сожителя сегодня днем распивали совместно спиртные напитки, после чего уснул, когда проснулся в 19 часов 15 минут, обнаружил тело своей сожительнице в данном состоянии, что конкретно произошло сказать не смог. Но с его слов он подозревает, кто это мог сделать, но конкретно никого не называл. Ими была констатирована биологическая смерть ФИО1 с множественными ранами в области груди и шеи. Рядом с телом каких-либо ножей или других предметов, от которых могли бы образоваться обнаруженные ранения, не было. На предоставленой ксерокопия паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фотографии она опознает именно того мужчину сожителя, который сидел рядом с телом ФИО1 и давал пояснения (т. 1 л.д. 196-199);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД ФИО12 по <адрес>. В период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 30 минут в дежурную часть УМВД ФИО12 по <адрес> поступило два телефонных сообщений, о том, что по адресу: <адрес> скончалась женщина с ножевым ранением, и о том, что по вышеуказанному адресу муж пришел домой, а жена мертвая с ножевым ранение. По данным сообщениям был немедленно осуществлен выезд по указанному адресу им совместно со следователем СУ УМВД ФИО12 входящим в состав следственно-оперативной группы. По приезду по адресу: <адрес>, они поднялись на 9-й этаж, где располагалась <адрес>. Дверь в квартиру на момент приезда была в закрытом положение, но не замок. Открыв дверь в квартиру, они обнаружили в коридоре лежащее тело женщины с резаной раной в шее. Как впоследствии было установлено, данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тело ФИО1 располагалось на спине, головой в сторону входной двери. Шея и голова, а также на руки ФИО1 были обпачканы веществом бурого цвета, также вещество бурого цвета было на полу в области шеи и головы. ФИО29 была прикрыта простыней от ног до головы. Рядом с женщиной сидел мужчина, как впоследствии установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который держал ее за правую руку. На его вопрос ФИО2, рассказать о случившемся, он начал говорить несвязанную речь с бормотанием. У ФИО30 были явные признаки опьянения. Также им было обращено внимание, что в спальной комнате створка рамы окна находилась в открытом положении. На вопрос ФИО30, почему открыто окно, он что-то невнятно ответил, о том, что хотел покончить с жизнью, более он ничего внятно не пояснял. Далее приехали работники скорой помощи, которые осмотрели ФИО29 и констатировали ее биологическую смерть с множественными резаными ранами груди и шеи. После чего ФИО2 был доставлен в УМВД ФИО12 по <адрес>, для разбирательства по существу случившегося. А он совместно с участковым уполномоченным остался на месте происшествия в целях охраны места происшествия до приезда следственной группы, состоящей из следователя следственного комитета, эксперта криминалиста и судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 201-204);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ей известно, что по соседству от нее в <адрес> проживала пара средних лет, с ними она лично никогда не общалась, периодически они пересекались около подъезда или в лифте, поэтому как-то охарактеризовать их она не может, однако может пояснить, что несколько раз она видела мужчину (позднее ей стало известно, что это ФИО2), который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Женщину, которая с ним проживала, по имени ФИО9 (позднее установленная как ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами совместно с Свидетель №2 в этот момент из <адрес> нашего дома резко выбежала ФИО1, которая находилась без верхней одежды и обуви (была в одних носках) указав на меня и Свидетель №2 она эмоционально произнесла «Какая из них?!», на что ответа не последовало от находившегося рядом ФИО2, он резко схватив ее рукой за кофту, затащил с силой ее обратно в помещение квартиры, более ничего не происходило, она ушла в свою квартиру, продолжала заниматься своими делами, на протяжении всего вечера (т. 1 л.д. 170-176);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по соседству в <адрес> <адрес>, расположенной на 9 этаже, примерно с конца августа 2023 года, проживала пара средних лет - ФИО2 и ФИО1. Данные граждане снимали эту квартиру у ее соседки - собственницы квартиры - ФИО3 (№). На протяжении их проживания в данной квартире за данной парой странного поведения она не замечала, между ними случались незначительные словесные конфликты на бытовой почве, но каких-либо скандалов замечено не было, сама ФИО29 C.B. ей или кому-либо из соседей нa ФИО2 не жаловалась, подробностями личной жизни не делилась. Охарактеризовать данную пару может следующим образом: ФИО1 она неоднократно замечала в состоянии алкогольного опьянения, предполагает, что выпивала она в компании с ФИО30 A.B., однако он употреблял алкогольные напитки реже, в связи с тем, что она его часто видела за рулем. По поводу их места работы она информацией не обладает, так как близко сними, знакома не была. Про ФИО30 A.B. может пояснить, что иногда он употреблял спиртные напитки. Однако ранее каких-либо вспышек агрессии она у него не наблюдала. Охарактеризовать более подробно она не может, так как лично они с ним никогда не общались, как сосед он вполне был адекватным, соблюдал правила проживания, культурно общался, нарушений порядка и тишины не допускал. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня, она находилась дома по указанному вышe адресу, занималась своими домашними делами, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, она находилась на 9 этаже, занималась влажной уборкой полов на этаже, в этот момент из <адрес> вышеуказанного дома вышел ФИО2, он находился в трезвом состоянии, был очень спокойный, он с ней поздоровался, она с ним поздоровалась в ответ, затем он спустился к выходу, она же продолжила заниматься уборкой, после чего зашла в квартиру, продолжила заниматься своими домашними делами. Затем примерно в 16 часов 10 минут, она списалась с соседкой Головачевой Надеждой (№), они решили выйти покурить у входа перед подъездом, примерно в это же время, когда они стояли у входа, приехал автомобиль темно-серого цвета, марку и гос. рег. знак она не помнит, под управлением ФИО2, совместно с ним была С.В., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то ему оживлено рассказывала, видимого конфликта между ними она не заметила, он спокойно слушал, они поднялись на этаж в свою квартиру. Они с Головачевой Надеждой спустя несколько минут поднялись также внутрь дома, стояли на ее этаже. В этот момент из <адрес> вышеуказанного дома выбежала резко ФИО29 C.B., она находилась без верхней одежды и босиком (точнее в носках), она, указав на нее и Свидетель №4 спросила «Какая из них?!», на что ответа от ФИО30 A.B., который находился рядом с ней не последовало, он, схватив за кофту, затащил обратно в помещение кваpтиpы. В указанный день, примерно в 16 часов 17 минут, ей написала в мecceнджepe WhatsApp ее сестра Юдакова Eкатерина Bалерьевна, которaя попросила ее спуститься к выходу из дома, чтобы она передала ей корм для питомца, после чего поднялась на свой этаж. Через несколько минут она услышала глухой стук, он был очень сильный, продолжался на протяжении 20 минут, при этом данный стук сопровождался женским криком, как она поняла, это была ФИО1, она кричала такие фразы как «Открой!», а потом начала звать на помощь «Помогите!». После этих событий шум из <адрес> затих, затем она услышала из этой квартиры от ФИО2 такие фразы, обращенные к Pумыниной C.B.: «Встань», «Тебе надо под холодную воду», а она же в ответ ему говорила: «Bызови скорую», он продолжал «Тебе нужно под холодную воду». После данного разговора все затихло, она продолжила заниматься своими делами. Через какое-то время, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась у входа в жилой дома, там ей встретился ФИО2, который стоял около подъезда, он был очень в возбужденном состоянии, взволнован, ее очень испугали eгo красные глаза. Она у него спросила: «У вас все хорошо?», на что он с волнением в голосе ответил «Да, все нормально... Нет», на что она переспросила «Она успокоилась? Спать легла?», а он через несколько секунд ответил «Hет». На одежде и теле ФИО30 A.B. следов крови он не видела. Также она помнит, что ФИО2B. находился в красной куртке, темном джемпере или майке и темных спортивных штанах (т. 1 л.д. 163-167);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут она вышла из дома, чтобы налить питьевой воды. Она подошла к дому № по ул. <адрес>, чтобы там, в автомате налить воду. В этот момент из подъезда № вышеуказанного дома вышел мужчина. Данный мужчина покрутился вокруг себя, потом увидел ее и подошел к ней. Подойдя к ней, мужчина спросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она спросила, для чего ему нужен ее телефон. Мужчина ответил, чтобы позвонить в полицию. Она ему передала телефон. Мужчина попытался позвонить, но у него это не вышло. Далее она сказала ему, что позвонит сама, и он ей передал телефон обратно. Она набрала 112 и спросила, что сказать. Мужчина сказал, что «пришел домой по адресу <адрес>, а там мертвая жена, зарезанная». В тот момент, когда она набирала номер у мужчины выпал блок – сигарет. У данного мужчины были глаза покрасневшие, запаха алкоголя он от него не почуяла, руки у него были чистые, речь связанная, заметно, что мужчина нервничал. После того как она позвонила по номеру 112, она ему сказала, чтобы он ожидал приезда скорой помощи и полиции, после чего она пошла домой, потому что был сильный ветер со снегом и она замерзла. Еще хочет добавить, что когда мужчина у нее спрашивал телефон, она у него спросила, а что у него нет телефона, он ответил что нет, также она у него спросила почему он не позвонил от соседей по дому, он ей на это нечего не ответил. Мужчина был одет в красную куртку, это она точно запомнила, потому что сама была одета в куртку красного цвета (т. 1 л.д. 177-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R компакт-диском предоставленный сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из Регионального информационно-технического центра ТОГБУ <адрес>, согласно которого, мужской голос сообщает о том, что по адресу: <адрес>, пришел жена мертвая. Женский    голос сообщает: «Он говорит - нет телефона, не может он позвонить», «моя фамилия Свидетель №1» (т. 2 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны черного цвета торговых марок Redmi и Samsung, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 соответственно. А именно переписка в мессенджер WhatsApp между пользователями ФИО10 (ФИО2) и ФИО9 (ФИО1) установлена, что их переписка носит романтический любовный (примеры: люблю тебя милый, я тебя люблю солнышко моё), хозяйственно-бытовой характер (квартиру оплатил, горячая на следующий месяц на 1000 будет больше), но также присутствуют сообщения с признаками ревности (Твоему дебилу Роме написал чтобы не беспокоил тебя, Ты что ревнуешь что ли, Ты что его, он мне не нужен, просто друг, Дебил и рожа дебильная) (т. 2 л.д. 160-169).

В судебном заседании также исследованы:

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым с 1995 года по 2003 год она состояла в официальном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО2 у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент дочь со своей семьей проживает в <адрес>, отношений с ФИО2 не поддерживает. Периодически она поддерживала отношения с ФИО2, помогала по хозяйству его не родному отцу в <адрес> в <адрес>. Последний раз она ФИО2 видела на похоронах его не родного отца в октябре 2023 года. Ей стало известно, что ФИО2 совершил убийство своей сожительницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент арестован и находится в ФИО6-1 <адрес>. ФИО2 она может охарактеризовать следующим образом по характеру не конфликтный человек, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения никаких признаков агрессии у него не проявлялось. В течение первых шести лет совместной жизни с ФИО2 до его перехода на работу из колонии в Сосновский РОВД, на должность дознавателя он не употреблял спиртного вообще. Перейдя работать РОВД ФИО2 периодически начал употреблять спиртное, перестал заниматься воспитанием дочери, и через 8 месяцев она подала на развод с ним. После развода он остался в квартире своих родителей, а она с дочерью стала проживать у своих родителей. Через 4 года ФИО2 уехал работать в Мичуринск в милицию, в связи с тем, что познакомился с женщиной, которая проживала в Мичуринске. В то время он еще поддерживал отношения с дочерью, она к нему приезжала в гости в Мичуринск. С 2012 года дочь прекратила все взаимоотношения с ФИО2;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъяты образцы крови от трупа ФИО1, кожные лоскуты с места повреждения на трупе ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с шеи, смывы правой и левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 214-219).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у эксперта-криминалиста ФИО17 изъята дактилоскопическая карта отпечатков пальцев и ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 225-229);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО30a A.B. установлены следующие телесные повреждения: две сcадины на 4-м пальце правой кисти; ссадина нa левой кисти в области второго пястно-фалангового сустава; две ссадины на 3-м пальце левой кисти; ссадина на правом лучезапястном cуставe. Данныe телесныe повреждения возникли от дeйствий тупых твердых предметов, He влeкут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исходя из характера ссадины на правом лучезапястном суставе (наличие корочки тeмно-кpacнoгo цвeтa, расположенной нa ypoвнe нeповpeждeнной кожи), можно высказаться, что данное телесное повреждение возникло не более чем за 24 часа до освидетельствования гp. Hефедова A.B. (освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ c 01:00 дo 01:40). Уcтановить давность возникновения ссадин на 4-м пальце правой кисти; на левой кисти в области второго пястно-фалангового сустава и на 3-м пальце левой кисти, не пpeдcтaвляется возможным, в виду cкудого описания основных морфологических признаков данных телесных повреждений в протоколе освидетельствования гр. ФИО30 A.B. (не указано: дно влажное/сухое, состояние краев, состояние окружающих тканей и т.д.) (т. 1 л.д. 2-3).

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 12 час. 30 мин. (без участия защитника) согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО29 и употреблял алкоголь на кухне. Ей стали поступать звонки, он подумал, что это очередной жених. Произошла ссора, она стала кричать на него. Он схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой, чтобы попугать ее, но она стала ещё больше кричать. Не осознавая, что делает, он ударил её примерно два раза в область груди. Она стала осуждать его действия словами грубой нецензурной брани пошла в коридор, стала стучать в дверь. Не осознавая, что делает, он ударил её ножом в область шеи. Удар наносил правой рукой. После удара она упала на пол. Он пытался оказать ей первую помощь, но это не помогло, она не подавала признаков жизни. Он открыл окно в комнате и хотел спрыгнуть, покончить жизнь самоубийством, но не смог, телефон выпал у него из рук. Он вышел на улицу, встретил незнакомую женщину и попросил у неё телефон. Поднялся домой и стал ждать сотрудников полиции (т.1 л.д.90);

Государственный обвинитель ФИО18 считал, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию государственного обвинителя.

Защитник ФИО22 не оспаривания правильности квалификации действий виновного, просил учесть при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство совершения преступления на бытовой почве, согласие с исковыми требования потерпевшего в полном объёме. Просил не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО30, поскольку потерпевшая также находилась в нетрезвом состоянии, изменить категорию преступления на тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию защитника и пояснил, что он и ФИО29 любили друг-друга, собирались подать документы на регистрацию брака. Она сказала, что поедет с друзьями в баню, а он не сознавал, что делает. Умысла на убийство у него не было. Увидев, что произошло, он сообщил и стал ждать сотрудников полиции. Вину признаёт, раскаивается, просит извинения у потерпевшего.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Оценивая показания ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д.131-140, т. 2 л.д. 199-208; т. 2 л.д. 211-214, т.2 л.д.218-225), суд отмечает, что они подробны, последовательны, даны им неоднократно, после разъяснения ему положений предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ и статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Нарушений УПК РФ при производстве допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого допущено не было.

Показания ФИО2, данные в ходе расследования согласуются с имеющимися в материалах дела объективными и субъективными доказательствами.

Так, показания ФИО2 о совместном употреблении с ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков подтверждаются: актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установившем состояние опьянения (т.1 л.д.88); судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО29 C.B., в которой обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 промилле (т. 1 л.д. 240-247), обнаружением следов пальцев рук на стоящих на столе квартиры бутылках с этикетками «Росинка», «Балтика» «Талка» и на поверхности стакана – оставлены пальцами рук и ладонных поверхностей потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 126-131).

Показания ФИО30 о конфликте между ним и ФИО29, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 о том, что находясь в квартире, ФИО1 кричала «Открой!», а потом начала звать на помощь «Помогите!». После этих событий шум из <адрес> затих, затем она услышала из этой квартиры, как Pумынина С.B. говорила: «Bызови скорую».

Показания ФИО30 в части механизма причинения и локализации телесных повреждений имеющихся у потерпевшей: «нанес кухонным ножом в область груди не менее двух ударов, в область шеи не менее одного удара», подтверждается заключением эксперта № МД-100-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти следует считать колото-резаные ранения шеи и грудной клетки, с повреждением крупных кровеносных сосудов, легкого, проникающие в полость перикарда и плевральную полость, повлекшие за собой развитие гемотампонады, гeмoтopaкca (т. 1 л.д. 240-247); заключением эксперта № МК-5-2024 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ран №, ножом № представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 108-120); заключением эксперта об обнаружении на рукояти ножа № клеток эпителия, происхождение которых не исключается за счет ФИО2 (т.2 л.д.41-47).

Показания ФИО30 о последовательности обстоятельств происшествия: о том, что после нанесения ударов потерпевшей ножом, потерпевшая подошла к входной двери, подтверждаются заключением эксперта об обнаружении на смыве с входной двери, на смыве с ручки входной двери крови человека группы В альфа, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и исключает ее происхождение от ФИО2 (т.2 л.д. 81-83); пояснения о том, что после совершения преступления ФИО30 выбросил в окно квартиры нож и два телефона, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия согласно которых на прилегающей к дому территории, на которую выходят окна квартиры, обнаружены указанные предметы (т. 1 л.д. 56-59, 61-64).

Показания ФИО2 о том, что после нанесения потерпевшей ударов ножом, он помыл этот нож и положил его на кухне, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ящике кухонного гарнитура обнаружен нож (фото т.1 л.д.41), в совокупности с заключением криминалистической экспертизы о том, что колото-резаные раны на теле потерпевшей ФИО1, а также повреждения на её одежде, могли образоваться от многократных ударных воздействий ножом № (фото № т.2 л.д.112 оборот). При этом, в судебном заседании ФИО2 опознал указанный нож и пояснил, что этим ножом он нанес удары потерпевшей.

Также, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого и его защитника, будучи предупрежденным о применении видеокамеры, ФИО2 с использованием макета ножа и манекена, подробно показал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 206-211). Протокол составлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, его содержание согласуется с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, он признаётся судом допустимым и достоверным доказательством.

Как следствие изложенного, оценивая показания ФИО2 данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд отмечает, что в части изложения фактических обстоятельств, произошедших в день совершения преступления, они согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2, со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Представленные стороной обвинения протоколы следственных действий, получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, а их содержание подтверждает обстоятельства преступления совершенного подсудимым.

Имеющиеся в деле экспертизы выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы, в связи с чем, экспертизы признаются судом допустимыми доказательствами. Выводы экспертиз понятны, оснований сомневаться в достоверности заключений, изложенных в экспертизах заключений, у суда оснований не имеется.

Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, суд основывается на заключении судебно-психиатрической экспертизы в части анализа личности подсудимого, в частности того, что виновный по существу отвечает на задаваемые вопросы, последовательно излагает анамнестические сведения. Жалоб на здоровье не предъявляет. Heфeдoв A.B. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. Оcoбенности психики под экспертного нe coпpoвoждaютcя cyщecтвенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из заключения экспертизы следует, что в момент совершения преступления ФИО30 A.B. в состоянии аффекта не находился, о чeм свидетельствует отcутствиe типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. Подэкcпepтный ФИО30 A.B. в исследуемой по делу ситуации находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении снизить контроль над своими действиями. Не доверять выводам комиссии экспертов, у суда оснований не имеется.

Анализируя показания ФИО2 данные им в ходе расследования, суд отмечает, что они не свидетельствуют о наличии у него оснований для сильного волнения.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО30, удостоверившись, что потерпевшая не подаёт признаков жизни, помыл от крови орудие преступления и положил его на кухне, выбросил телефоны, свой и потерпевшей, а также нож, которым не наносил удары потерпевшей, после чего, вышел на улицу, и сообщил с телефона случайной прохожей - свидетеля Свидетель №1 о том, что «пришел домой и застал жену мертвой с ножевыми ранениями». Прибывшим работникам скорой медицинской помощи Свидетель №7 и Свидетель №6, виновный сообщил измененную версию происшествия: «выпивали, он уснул, проснувшись обнаружил тело жены в таком виде».

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что совершив преступление ФИО30 предпринял попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, что не соответствует эмоциональной реакции, характерной для аффекта.

Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений, суд считает, что в состоянии аффекта он не находился, а возникшие вспыльчивость и раздражительность были вызваны, по мнению суда, возникшими обстоятельствами конфликта. Об этом свидетельствуют показания ФИО2, данные им непосредственно после происшествия, которые детально описывают причину возникновения конфликта, его развитие и окончание, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния, адекватного состоянию лица, находящему в состоянии аффекта.

При этом, возникшие вспыльчивость и раздражительность были вызваны простым алкогольным опьянением, которое на почве возникшего конфликта с потерпевшей, снизило контроль ФИО30 за своим поведением.

Как следствие изложенных обстоятельств, действия подсудимого не могут быть квалифицированы, как совершенные в состоянии аффекта.

Механизм и локализация имеющихся у потерпевших телесных повреждений и возможный срок их образования совпадает с обстоятельствами, установленным в ходе расследования.

Мотивом совершенных подсудимым противоправных действий, как следует из показаний ФИО2, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что и послужило причиной агрессии со стороны виновного.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к убеждению о том, что в момент совершения преступления, нанося неоднократные удары ножом, со значительной силой, в жизненно важные органы потерпевшей, ФИО2 действовал умышленно, осознавал характер и последствия совершаемых им действий, и желал наступления смерти ФИО1

О нанесении ФИО30 ударов со значительной силой свидетельствует длина раневых каналов соответствующая погружной части клинка, составившая около 14 см. От указанных ударов ножом, смерть потерпевшей наступила в период от нескольких секунд до нескольких минут.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь правилами ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.90), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

ФИО2 в судебном заседании показал, что изложенные в явке с повинной обстоятельства о причастности к преступлению (т.1 л.д.90) подтверждает, защитник при написании явки с повинной ему не предоставлялся.

Из содержания явки с повинной следует, что она оформлена без участия адвоката, которым ФИО2 обеспечен не был, что является нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах, изложенные в явке с повинной признание виновного в совершении преступления, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе расследования, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.90) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Оценивая протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 128-130), суд считает его допустимым доказательством, поскольку он оформлен с участием защитника, а также достоверным доказательством, поскольку изложенный в явке обстоятельство подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 90, 128-130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в оказание содействия следствию по установлению обстоятельств преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Довод виновного о том, что поводом к совершению преступления послужило оскорбление и унижение его со стороны потерпевшей ФИО1, в судебном заседании, стороной обвинения ничем не опровергнут.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Довод ФИО30 о том, что ФИО29 высказывала в его адрес оскорбления и унижающие слова, что явилось поводом к совершению преступления, с учетом нахождения её в состоянии алкогольного опьянения (2,3 промилле), суд считает содержащим неустранимые сомнения, которые толкует в пользу подсудимого, в связи с чем, смягчающим наказание виновного обстоятельством, в соответствие с п. «з» ч.1 ст.61 УПК РФ, признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к преступлению.

Иными смягчающими наказание ФИО30 обстоятельствами суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.234), прохождение срочной службы в рядах военно-морского флота нашей страны 1988-1991 годы.

Обстоятельствами характеризующими личность виновного являются: на учете у врачей нарколога психиатра не состоит (т. 2 л.д. 239).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая назначение ФИО2 реального наказания и отсутствие судимости, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оценивая тяжесть совершенного подсудимым преступления в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.""в"" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, материальное и социальное положение виновного, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд безусловно считает, что в связи со смертью единственной дочери, истец перенес моральные, нравственные страдания.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд учитывает, что ответчик признал иск добровольно, признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, возложив ФИО2 обязанность компенсации морального вреда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в ФКУ ФИО6 по <адрес>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в возмещение морального вреда причиненного преступлением, денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: бланк дактилоскопической карты, заполненный на имя ФИО1; копия бланка дактилоскопической карты, заполненный на имя ФИО2, диск с аудиозаписью телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ между оператором службы 112 и ФИО2, Свидетель №1, переписка в мессенджере WhatsApp между пользователями ФИО10 (ФИО2) и ФИО9 (ФИО1) в виде фототаблицы, хранить в деле.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>:

- спортивные брюки серого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, нож с ручкой коричневого цвета изъятый из морозильной камеры в квартире, нож с ручкой коричневого цвета изъятый с участка местности, мобильный телефон торговой марки «Redmi», принадлежащие ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» принадлежащий ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО20;

- коробку прямоугольной формы с носками серого цвета, принадлежащими ФИО2; бумажный сверток с кофтой с капюшоном со следами вещества бурого цвета с трупа ФИО1; бумажный сверток с футболкой со следами вещества бурого цвета с трупа ФИО1; бумажный конверт со смывом с входной двери; бумажный конверт с ножом с ручкой коричневого цвета изъятым на кухне квартиры; бумажный конверт со смывом с левой руки ФИО2; бумажный конверт со смывом с правой руки ФИО2; бумажный конверт со смывами с левой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со смывами с правой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со смывами с шеи трупа ФИО1; бумажный конверт со следами папиллярных линий изъятых с поверхности бутылке «Балтика 9»; бумажный конверт со следами папиллярных линий изъятых с поверхности стакана; бумажный конверт со следами папиллярных линий изъятых с поверхности бутылки из-под водки «Талка»; бумажный конверт со следами папиллярных линий изъятых с поверхности бутылки с этикеткой «Росинка»; бумажный конверт со следами папиллярных линий изъятых с внешней поверхности уплотнителя проема оконного блока; бумажный конверт со срезом кожного лоскута груди трупа ФИО1; бумажный конверт со срезом кожного лоскута шеи трупа ФИО1; бумажный конверт со срезом ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со срезом ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со срезом ногтевых пластин левой руки ФИО2; бумажный конверт со срезом ногтевых пластин правой руки ФИО2; бумажный конверт с образцом крови ФИО2; бумажный конверт с образцами слюны ФИО2; бумажный конверт с образцом крови ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов