Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2023 ~ М-496/2023 от 26.01.2023

Дело №2-2402/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000613-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2023 по исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала №<данные изъяты>, согласно условиям, которого страховыми рисками являются: дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ; смерть Застрахованного лица; смерть Застрахованного лица в результате внешнего события; дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление на страховую выплату по риску «дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также купонный доход структурной облигации в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также был выплачен аналогичный купонный доход и страхования выплата по риску «дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии» в следующую дату ренты, предусмотренную договором.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя банковской программы со счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании платежного поручения № была повторно списана суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что страховое возмещение, повторно выплаченное ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, полагал, что на эту сумму истец самостоятельно произведёт взаимозачёт за счёт последующих выплат, поэтому возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил письменные объяснения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 20.07.2020) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала №<данные изъяты>.

Согласно раздела 4 договора страхования, страховыми рисками являются: дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ; смерть Застрахованного лица; смерть Застрахованного лица в результате внешнего события; дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии.

Пунктом 3 раздела 12 Договора предусмотрено, что в дополнение к страховой сумме по риску «дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии» может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление на страховую выплату по риску «дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также купонный доход структурной облигации в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также был выплачен аналогичный купонный доход и страхования выплата по риску «дожитие Застрахованного лица с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты/пенсии» в следующую дату ренты, предусмотренную договором.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя банковской программы со счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании платежного поручения № была повторно списана суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть излишне полученные денежные средства, которая согласно отчета почтового отправления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что факт повторного перечисления денежных средств в счет страховой выплаты подтверждается также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 18-КГ18-192) обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суде не представлено.

На основании вышеуказанных норм, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента получения денежных средств был осведомлен о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты из расчёта ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и взыскивать по день исполнения из расчёта ключевой ставка ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

Судья                                         А.А. Зырянова