Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-104/2022

64RS0048-01-2022-001912-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                                                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Саратова Склёмина А.А., помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого, гражданского ответчика Лозина В.С. и его защитника-адвоката Козлова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лозина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Лозин В.С. совершил в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лозин В.С., действуя умышлено из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными лицами, в отношении которых расследуется отдельно уголовное дело по обвинению в организованной преступной группе, будучи неосведомленным о деятельности указанной организованной преступной группы, путем обмана Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), заранее договорившись о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым иное лицо подготовило заведомо ложные сведения для Банка о месте трудоустройства и размере ежемесячного дохода Лозина В.С., сообщив их последнему, а Лозин В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитно-кассовый офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил указанные заведомо ложные сведения при оформлении заявки на потребительский кредит. Затем, действуя совместно и согласованно с иным лицом Лозин В.С. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не желая исполнять договорные обязательства, оформил путем предоставления заведомо ложных сведений и подписал договор потребительского кредита №, заключенный между последним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму 299 999 рублей, обманув тем самым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) относительно своего трудоустройства и размера ежемесячного дохода, получив в этот же день в кассе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенного по указанному выше адресу, денежные средства в сумме 299 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лозин В.С. произвел выплаты денежных средств в размере 8 000 рублей и 15 000 рублей в счет погашения кредита. Тем самым Лозин В.С., являясь заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом похитили денежные средства, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на сумму 289 258 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распорядившись ими совместно по своему усмотрению.

Кроме того, Лозин В.С. совершил в отношении ООО «Банк Русский Стандарт» мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лозин В.С., действуя умышлено из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых расследуется отдельно уголовное дело, будучи неосведомленным о деятельности указанной организованной преступной группы, путем обмана ООО «Банк Русский Стандарт», заранее договорившись о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым иное лицо подготовило заведомо ложные сведения для Банка, о месте трудоустройства и размере ежемесячного дохода Лозина В.С. сообщив их последнему, а Лозин В.С. совместно с иным лицом, которому достоверно было известно о наличии у Лозина В.С. справки с ложными сведениями о месте трудоустройства и размере ежемесячного дохода последнего, ДД.ММ.ГГГГ проехали в ООО «Банк Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где Лозин В.С., действуя совместно и согласовано с иными лицами предоставил указанные заведомо ложные сведения при оформлении заявки на потребительский кредит. Затем, действуя совместно и согласованно с иными лицами Лозин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не желая исполнять договорные обязательства, путем предоставления заведомо ложных сведений оформил и подписал договор потребительского кредита №, заключенный между последним и ООО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 590 000 рублей, обманув тем самым ООО «Банк Русский Стандарт» относительно своего трудоустройства и размера ежемесячного дохода, получив в этот же день в кассе АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по указанному выше адресу денежные средства в сумме 590 000 рублей. Тем самым Лозин В.С., являясь заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, похитили денежные средства, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт», на сумму 590 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распорядившись ими совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лозин В.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям.

    В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Лозина В.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что он предоставил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения кредита документы, содержащие ложную информацию о месте его трудоустройства и размере ежемесячного дохода, на основании которых в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) он получил кредит на сумму 299 999 рублей, а в АО «Банк Русский Стандарт» – на сумму 590 000 рублей. Указанные денежные средства они совместно с Шоховым О.А. потратили на личные нужды. Также он сам внес несколько платежей по кредитам в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (т. 2 л.д. 175-177, л.д. 192-193). Данные показания подтверждены в ходе проверки показаний подозреваемого Лозина В.С. на месте (т. 2 л.д. 184-185).

Помимо признания вины, виновность подсудимого Лозина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кредитно-кассового офиса КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенном по адресу: <адрес>, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лозиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей. В результате осуществления противоправных действий путем обмана, касающегося представления ложных сведений о месте работы, Лозин В.С. похитил денежные средства, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), умышленно не исполнив обязательства по кредитному договору, чем причинил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материальный ущерб. По указанному кредитному договору ущерб составил 289 258 рублей, так как после оформления кредита от Лозина В.С. поступали несколько платежей <данные изъяты>.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 он присутствовал при оформлении Лозиным В.С. кредита на сумму 299 999 рублей в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты>.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Лозиным В.С. <данные изъяты> Лозин В.С. подтвердил ранее данные показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она отправляла сведения о месте трудоустройства и размере ежемесячного дохода ФИО9 по Лозину В.С., которые были необходимы для получения кредита последним. Сведения были ложными <данные изъяты>.

В заявлении представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) М.С.С. просит привлечь к уголовной ответственности Лозина В.С., который мошенническим путем оформил кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ и похитил денежные средства в сумме 299 999 рублей <данные изъяты>.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) изъяты кредитные досье, в том числе на заемщика Лозина В.С., сформированное к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанные досье осмотрены <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно справке ООО <данные изъяты> Лозин В.С. сотрудником данной организации не являлся <данные изъяты>.

Выпиской КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается получение Лозиным В.С. денежных средств в сумме 299 999 рублей <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и рукописные записи от имени Лозина В.С. расположенные в заявление и договоре счета от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись Клиента», «Фамилия, Имя, Отчество Клиента», в анкете КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись заявителя», в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись Клиента», «Фамилия, Имя, Отчество Клиента», в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Подпись Клиента» выполнены Лозиным В.С. <данные изъяты>

По эпизоду в отношении АО «Банк Русский Стандарт» виновность Лозина В.С., помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, между АО «Банк Русский Стандарт» и Лозиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 590 000 рублей. В результате осуществления противоправных действий путем обмана, касающегося представления ложных сведений о месте работы, Лозин В.С. похитил денежные средства в сумме 590 000 рублей, принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт», умышленно не исполнив обязательства по кредитному договору, чем причинил АО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб <данные изъяты>.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 он передал ФИО8 паспортные данные Лозина В.С., которая сообщила, что последнему одобрен кредит. Кроме того, ФИО8 пояснила, что будет присылать ложные сведения для одобрения кредита о месте работы в мессенджер, которые Лозин В.С. должен будет сообщить сотруднику банка <данные изъяты>.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Лозиным В.С. <данные изъяты> Лозин В.С. подтвердил ранее данные показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она отправляла сведения о месте трудоустройства и размере ежемесячного дохода ФИО9 по Лозину В.С., которые были необходимы для получения кредита последним. Сведения были ложными <данные изъяты>.

В заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Лозина В.С., который мошенническим путем оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и похитил денежные средства в сумме 590 000 рублей <данные изъяты>.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Русский Стандарт» изъяты кредитные досье, в том числе на заемщика Лозина В.С., сформированное к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанные досье осмотрены <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно справке ООО <данные изъяты> Лозин В.С. сотрудником данной организации не являлся <данные изъяты>.

Выпиской АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается получение Лозиным В.С. денежных средств в сумме 590 000 рублей <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Лозина В.С., расположенные в документах АО «Банк Русский Стандарт»: - в строках «Клиент (Подпись)» в анкете № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Клиент» (Подпись) в заявке-распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ; - в строках «Клиент (Подпись)» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ; - в строках «Заемщик (Подпись)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; - в строках «Заемщик (Подпись)» в графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - в строке «Подпись Клиента» в информационном листе клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; - в строках «ФИО3» на 3-м листе договора страхования жизни и здоровья физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Лозиным В.С. Рукописные записи от имени Лозина В.С., расположенные в документах АО «Банк Русский Стандарт»: - в строке «Клиент Фамилия, имя, отчество (полностью)» на 2-м листе анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ; - в строке «Клиент Фамилия, имя, отчество (полностью)» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Лозиным В.С. <данные изъяты>).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

    Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Показания представителей потерпевших, свидетелей, согласуются между собой и другим доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении предъявленных преступлений.

Органом предварительного расследования действия Лозина В.С. по каждому преступлению были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал деяния Лозина В.С. на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по каждому из эпизодов, как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация содеянного Лозиным В.С., предложенная государственным обвинителем, положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым Лозиным В.С. была принята судом, дальнейшее рассмотрение дела продолжено в объеме обвинения, предложенном государственным обвинителем.

Суд при этом учитывал, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение в отношении подсудимого Лозина В.С. и квалифицировавшего его действия по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, мотивировав это тем, что действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, позволяют суду квалифицировать действия Лозина В.С. по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному договору.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество путем обмана, суд исходит из того, что подсудимый обманным путем противоправно, безвозмездно и с корыстной целью завладел денежными средствами банков, при этом сознательно сообщая сотрудникам банков заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, склоняя тех к выдаче кредитов.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о том, что он являлся сотрудником ООО «Меркурий-Н» и получил кредиты, а в дальнейшем не намеревался отдавать взятые им денежные суммы.

Квалифицируя действия подсудимого Лозина В.С. как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду, суд исходит из того, что его действия и действия лиц, в отношении которых расследуется отдельно уголовное дело, непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала преступления.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Потерпевшим КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заявлен гражданский иск о взыскании с Лозина В.С. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 289 258 рублей (т. 2 л.д. 145),

Подсудимый Лозин В.С. признав сумму задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковые требования просил оставить без рассмотрения, поскольку указанная сумма денежных средств была включена в реестр требований кредитора.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ за потерпевшим закреплено право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, Лозин В.С. решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-33859/2020 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года, признав обоснованными требования кредитора, суд включил в реестр требований кредиторов должника Лозина В.С. для удовлетворения в третьей очереди требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 289 257,20 рублей – задолженность по основному долгу, 40 605, 10 рублей – задолженность по процентам, 10535,23 рубля – задолженность по неустойке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года в отношении Лозина В.С. завершена процедура реализации имущества. Лозин В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, на момент вынесения вышеуказанных судебных актов факт получения Лозиным В.С. кредита путем мошенничества не был установлен, в связи с чем он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Следовательно, удовлетворение исковых требований, заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках данного уголовного дела, может повлечь двойное взыскание, что недопустимо.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о виновности Лозина В.С. в совершении в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, по вышеуказанному кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с положениями ст. 213.29 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лозину В.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Психическое состояние здоровья Лозина В.С. с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Лозина В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания Лозину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Лозина В.С., условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лозина В.С. по каждому из совершенных им преступлений судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лозина В.С., суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание, что Лозин В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Лозина В.С. может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

    Определяя размер штрафа, судом учитывается тяжесть каждого из совершенных им преступлений и имущественное положение Лозина В.С. и его семьи, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода.

    При назначении наказания Лозину В.С. суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных Лозиным В.С. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта посягательства, оснований для такого изменения не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Лозина В.С. возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с Лозина В.С. в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лозина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Банк Русский Стандарт»), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения у АО «Банк Русский Стандарт» – в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лозину В.С. наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения Лозину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу потерпевшим КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) гражданский иск о взыскании с Лозина В.С. имущественного вреда в размере 289 258 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кредитное досье заемщика Лозина В.С., сформированное к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье заемщика Лозина В.С., сформированное к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3000 рублей – взыскать с Лозина В.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                          <данные изъяты>                                      Т.С. Анненкова