Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 20.04.2023

Апелляционное дело № 11-139/2023

Дело №2-34/2023/8

УИД 21MS0062-01-2021-000259-30

мировой судья с/у № 8 Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя Мулгачёва Н.Н.- адвоката Панфилова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.5),

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулгачёва М.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного, поступившее по апелляционной жалобе Мулгачёва Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мулгачёв Н.Н. (истец, заемщик) обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в защиту прав потребителя с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19-22), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Мулгачёвым Н.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 157 000 рублей на срок 43 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика». Страховая премия составила 28 629,92 рублей (так в иске указано).

ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. Срок пользования кредитом составил 17 месяцев. Сумма неиспользованной премии составила 17 311,11 рублей. На две отправленные претензии страховая компания ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Службу финансового уполномоченного направлено заявление с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Мулгачёва М.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 17 311,11 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Мулгачёва Н.Н. взыскана часть неиспользованной страховой премии по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 311,11 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано (том 1, л.д.236-240; том 2, л.д.56-59).

На основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что взыскивая с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца сумму неиспользованной страховой премии, суды не указали, какими условиями договора страхования предусмотрен возврат страховой премии, не привели анализ условий договора. При вынесении решения суды не учли, что сумма 28 629,92 рублей, списанная банком при включении в программу страхования является комиссией за страхование, которая включает в себя, как страховую премию, так и плату банку за оказанную услугу. Судами не установлены размеры сумм, которые были получены банком и страховщиком. Взыскивая со страховщика комиссию за страхование в полном размере с учетом платы банка, суды не привели правовых норм и обоснования принятия такого решения (том 2, л.д.74-80, 117-123).

При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары в удовлетворении иска Мулгачёва Н.Г. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании неиспользованной страховой премии в размере 17 311,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа отказано (том 2, л.д.202-205).

В апелляционной жалобе Мулгачёв Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в рамках потребительского кредита ПАО «Промсвязьбанк» и для погашения кредитной задолженности, если таковая могла образоваться вследствие неплатежеспособности. Ссылается на письмо ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ ин-06-59/50 (том 2, л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мулгачёв Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Панфилова А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, и привел их вновь в суде.

Ответчик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что досрочное прекращение заявителем кредитных обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» не влечет прекращение договора страхования, в рамках которого приняты на страхование риски наступления смерти или установления застрахованному лицу инвалидности. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть без их участия, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения (том 2, л.д.229).

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мулгачёвым Н.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 157 000,00 руб. на срок 43 месяца под 14,9 % годовых.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ Банком истец был подключен к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», страховая организация ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», с поручением банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора 28 629,92 руб. (том 1, л.д.39).

Страховая премия составила - 1 323,35 рублей, вознаграждение Банка- 27 306,57 рублей (том 2, л.д.244). ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за подключение Мулгачёва Н.Н. к договору страхования перечислена банком в страховую компанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мулгачёв Н.Н. собственноручно подписал заявление застрахованного лица, в котором подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования. Размер страховой премии, подлежащей оплате банком страховщику, составил 1 323,35 рублей (том 1, л.д.40).

Согласно п. 1.2.2 заявления на оказание услуг срок страхования по договору страхования начинается в дату заключения договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с Кредитным договором Заявитель не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную Кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с Кредитным договором Заявитель достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором Заявителю исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями Договора страхования при наступлении страхового случая по Договору страхования обязательств Заявителя перед Финансовой организацией по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2.3 заявления на оказание услуг страховая сумма устанавливается в размере 157 000 руб. (том 1, л.д.39).

Страховыми рисками являются: инвалидность застрахованного (1 и 2 гр.), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Срок страхования определен датой окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц (п. 1.2.3 заявления на заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 заявления застрахованного лица получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мулгачёв Н.И. в полном объеме выполнил все свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.43). В иске истец указал дату полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с этой датой погашения, поскольку подтверждением является, как указано выше, справка банка, где дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Мулгачёв Н.Н. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" письмом уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии (том 1, л.д.41-42).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.12.2020г. № У-20-180795/5010-003, в удовлетворении требований Мулгачёва Н.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, в связи с тем, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» для отказа от договора страхования (том 1, л.д.45-54).

Суд первой инстанции, установив, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для возврата части страховой премии по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу частей 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На момент заключения истцом договора страхования действовали Правила кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 9.3 которых страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена возможность возврата страховой премии в указанной выше ситуации (том 1, л.д.86-98).

Как видно из пункта 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", подписанного Мулгачёвым Н.Н., являющегося офертой истца, он предложил банку заключить с ним договор страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк акцептовал указанную оферту истца, списав согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.6 заявления со счета истца комиссионное вознаграждение, не предложив в соответствии со статьей 443 ГК РФ заключить договор на иных условиях.

Таким образом, конкретные условия страхования содержатся, в том числе в Правилах кредитного страхования жизни в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указано в заявлении истца, и страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на данные правила страхования (Правила имеются в открытом доступе на интернет сайте страховой компании).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил кредитного страхования жизни от 2014 года договор может быть досрочно прекращен по требованию страхователя. В этом случае страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы по страхованию рисков, перечисленных в пп. 4.1 а-к, 4.1.м, за неистекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, комиссионного вознаграждения, а также расходов страховщика на ведение дела в размере 5%, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд первой инстанции указанным положениям закона и сложившимся между сторонами договорным правоотношениям, в том числе содержанию Правил страхования, на основании которых был заключен договор, оценки не дал, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные указанными нормами, не учел.

Учитывая, что Правила страхования жизни от 2014 года, на которые имеется ссылка в договоре страхования, предусматривают право на возврат страхователю уплаченных им страховых взносов по страхованию рисков за неистекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, комиссионного вознаграждения, а также расходов страховщика на ведение дела в размере 5%, то требования истицы о возврате части страховой премии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец необоснованно заявил требование о возврате в качестве страховой премии денежной суммы в размере 28 629,92 рублей, рассчитывая ее от суммы 27 306 руб. 57 коп., списанной со счета и уплаченной истцом при получении кредита в качестве комиссионного вознаграждения Банку (к Банку требования истцом не заявлены), поскольку страховая премия составляет только 1 323,35 рублей, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, а также собственноручным заявлением самого истца.

В связи с чем, суд производит расчет страховой премии, подлежащей возврату истцу, от суммы 1 323,35 рублей, которая составляет 771,47 рублей: 1 323,35/1 280 дней=1,03 х 749 дней исходя:

- период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 43 месяца или 1310 дней;

- период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 280 дней;

Срок страхования подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2.3. заявления истца на заключение договора страхования, который начинается в дату заключения договора и заканчивается в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц.

- период страхования до полного погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -530 дней;

- неистекший срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 749 дней.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. Плата за присоединение к договору страхования состоит не только из страховой премии, но из-за вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования, при этом, каких-либо требований к Банку истцом в настоящем деле заявлено не было. Требования о взыскании вознаграждения заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, страховая премия, подлежащая выплате истцу, за неистекший срок страхования составляет в размере 771,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 6 статьи 13, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в пользу потребителя в связи с нарушением его прав на возврат страховой премии подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потребителя, характер нарушения, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Размер штрафа составит 1385,74 рублей согласно расчету (771,47 + 2000) х 50%).

Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400+300).

Что касается требования истца об отмене решения финансового уполномоченного, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, если суд придет к выводу о частично удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным), поскольку ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решение финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации. Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.

Таким образом, решение суда, принятое мировым судьей с нарушением норм материального права, является основанием для его отмены и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.1 (1) ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Мулгачёва М.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано, отменить, вынести новое решение.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Мулгачёва М.Н. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (ОГРН 1037739872939, ИНН 7702501628) в пользу Мулгачёва М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, код 210-026), неиспользованную часть страховой премии в размере 792,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 396 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.