Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2020 от 12.02.2020

Мировой судья К.Д.Ахмади                                      Дело № 11-78/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года                                                             город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 13 января 2020 года которым постановлено: возвратить заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лычагиной Ирины Сергеевны.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 13 января 2020 года было возвращено заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лычагиной Ирины Сергеевны

В частной жалобе ООО МФК «ГринМани» просит отменить определение мирового судьи, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с И.С.Лычагиной, при этом указывает, что договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заявителя в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Устранить указанное в определении суда нарушение заявитель не может, при выдаче он-лайн займа не существует расписки и иные платежные поручения о перечислении денежных средств, также как не существуют подписанных копий оферты по договору займа. Кроме того, заявитель считает, что суд определением от 13.01.2020 лишил его возможности и права обратиться в суд в порядке и приказного и искового производства, тем самым заявитель лишился возможности на взыскание задолженности по договору займа.

Частная жалоба ООО МФК «ГринМани» судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с И.С.Лычагиной, указав в его обоснование, что 30.07.2018 между ООО МФК «ГринМани» и И.С.Лычагиной заключен договор потребительского займа №. По договору взыскатель передает в собственность должнику денежные средства в размере 14000 рублей, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и возвратить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 19320 рублей в срок до 08.09.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 42000 рублей.

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждение получение И.С.Лычагиной заемных денежных средств посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Представленный заявителем реестр выплат не подтверждает его получение заявителем от АО «Тинькофф Банк» и не имеет свдеений, позволяющих идентифицировать заемщика. Также к заявлению не приложен договор, заключенный между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4, 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, получение И.С.Лычагиной денежных средств надлежащим образом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 13 января 2020 года которым постановлено: возвратить заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лычагиной Ирины Сергеевны оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

       Судья                                        З.Н.Замалетдинова