Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-4945/2023;) ~ М-3581/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-547/2024

УИД 54RS0001-01-2023-007791-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                       г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего     судьи                    Насалевич Т.С.,

при секретаре:                            Великановой А.А.,

    с участием:

представителя ответчика                        ФИО,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 695,71 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,96 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 р., сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271 695,71 р., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 217 800 р.; просроченные проценты – 42 818,06 р.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,70 р.; неустойка на просроченную ссуду – 45,34 р.; неустойка на просроченные проценты – 541,25 р.; комиссия за дистанционное обслуживание – 447 р.; иные комиссии – 3 822,88 р.; страховая премия – 6 149,48 р.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

    Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 был введен в заблуждение своим знакомым, который попросил ответчика оформить на свое имя банковскую карту. Однако ответчик полагал, что в банке оформлена дебетовая карта, кредитные денежные средства он не получал, так как карту сразу передал своему знакомому. О том, что на его имя оформлена кредитная карта узнал лишь после получения судебного приказа. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом 220 000 р., сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,9 % годовых, в случае если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж по договору установлен в размере 5 825,32 р.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Из заявления на предоставление кредита также следует, что заемщик изъявил желание быть застрахованным по Программе добровольного страхования. В силу п. 2.1 заявления размер платы за Программу составляет 0,48 % (1 063,33 р.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы.

Кроме того, согласно заявлению на предоставление кредита ФИО1 просил подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также указал, что ознакомлен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», был согласен на удержание ежемесячной комиссии в размере 149 р.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика банковскую карту и перечислив денежные средства на банковский счет ..., что подтверждается представленной выпиской по счету.

    Согласно выписке по счету обязанность по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими не была исполнена ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 811 ГК РФ, пунктом 5.2 Общих условий кредитования установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредитования в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, данное обстоятельство дает право истцу для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 271 695,71 р., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217 800 р.; просроченные проценты – 42 818,06 р.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,70 р.; неустойка на просроченную ссуду – 45,34 р.; неустойка на просроченные проценты – 541,25 р.; комиссия за дистанционное обслуживание – 447 р.; иные комиссии – 3 822,88 р.; страховая премия – 6 149,48 р.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов, комиссий за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии намерений по заключению кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» кредитный договор ... был заключен путем использования сторонами аналога собственноручной подписи в рамках соглашения об электронном документообороте. Ключ электронной подписи был направлен банком на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в предварительной заявке на кредит.

Из ответа ООО «...» следует, что телефонный ..., указанный заемщиком при оформлении кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО1

Таким образом, в материалы со стороны банка представлены письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика заключить кредитный договор с истцом, выписка по счету, подтверждает фактическое получение ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о совершения со стороны третьих лиц в отношении ответчика мошеннических действий, в материалы дела не представлено. В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что кредитная карта была получена лично ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска в суд кредитором была рассчитана неустойка в общем размере 586,59 р.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку до 300 р.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 409,12 р., из которых: просроченная ссудная задолженность - 217 800 р., просроченные проценты – 42 818,06 р., просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,70 р., неустойка в общем размере 300 р., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 р., иные комиссии (за услугу «возврат в график») – 3 822,88 р.; страховая премия – 6 149,48 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 916,96 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ... ... в пользу ПАО «Совкомбанк» с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 271 409,12 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,96 р.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья                                                            Т.С. Насалевич