Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-76/2019 от 11.11.2019

Дело №5-76/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                  р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., проверив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении, составленный 11 ноября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» Курицыным В.С. в отношении Тарасова Андрея Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с материалами дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности из МОМВД России «Шиловский» поступил протокол об административном правонарушении, составленный 11.11.2019 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» Курицыным В.С. в отношении Тарасова А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении.

Проверив указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, нахожу, что данный протокол с приложенными к нему материалами подлежит возвращению в орган, должностное лицо которое его составило, т.е. в МОМВД России «Шиловский», по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей.

Так из представленного в суд протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что протокол об административном правонарушении, в отношении Тарасова А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Данных об участии в составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова А.Ю. и потерпевшего ФИО7 не содержится.

В материалах дела имеются уведомления о явке Тарасова А.Ю. и ФИО7 к 10 часам 11.11.2019 года в группу разбора причин дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», расположенного по адресу: р.п.Шилово, ул.Рязанская, д.118 для ознакомления с заключениями судебно-медицинских экспертов, в которых также указано на то, что после этого в отношении Тарасова А.Ю. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в тоже время сведений о своевременном надлежащем извещении Тарасова А.Ю. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, как это требуют положения ч.4.1 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ, в представленных в суд материалах не содержится.

Содержащийся в представленных материалах распечатанный с официального сайта Почты России Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39150040194015, сведений о его направлении конкретному лицу, в частности Тарасову А.Ю. не содержит, реестра почтовых отправлений из содержания, которого бы следовало, что письмо с названным почтовым идентификатором было направлено в адрес последнего либо конверта о возврате письма по соответствующим причинам, в представленных в суд материалах, не имеется.

Более того, согласно указанного отчета письмо прибыло в место вручения 16.10.2019 года, 18.10.2019 года имела место неудачная попытка вручения.

Данных о вручении письма получателю до времени составления протокола об административном правонарушении в указанном отчете не имеется, как не имеется указания на высылку (возврат) почтового отправления отправителю по соответствующим причинам, в том числе за истечением срока хранения, что нельзя признать надлежащим извещением Тарасова А.Ю. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что в представленных материалах имеется заявление от имени Тарасова А.Ю. от 11.11.2019 года о том, что он проинформирован о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, об обратном не свидетельствует.

Согласно названного заявления от 11.11.2019 года, оно было направлено факсом 11.11.2019 года в 11 часов 57 минут, т.е. уже после составления в отношении Тарасова А.Ю. протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что на момент составления протокола об административном правонарушении Тарасов А.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имеется.

Несоблюдение требований о своевременном надлежащем извещении Тарасова А.Ю. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, является грубым и невосполнимым, при рассмотрения дела судей, нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении.

Данных о том, что после составления протокола об административном правонарушении его копии, как это требуют положения ч.4.1 и ч.6 ст. 28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ были в установленном порядке вручены либо направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасову А.Ю. и потерпевшему ФИО8 в представленных в суд материалах также не содержится.

Само по себе наличие сопроводительных писем от 11.11.2019 года в адрес указанных лиц, об этом не свидетельствует.

Отчетов об отслеживании отправлений в адрес Тарасова А.Ю. и ФИО8, а также реестров почтовых отправлений либо конвертов о возврате писем, из которых бы это следовало, в представленных в суд материалах не содержится.

О допущенных должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, нарушениях наряду с вышеуказанными также свидетельствуют следующие обстоятельства:

Так, из в представленных материалов не следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ вручена либо направлена потерпевшим ФИО9, ФИО6, ФИО4 и ФИО10 и что последним в соответствии с ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом.Записей об этом в указанном определении не содержится, тогда как само по себе наличие писем- уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц, об этом не свидетельствует.

Отчетов об отслеживании отправлений в адрес ФИО9, ФИО6, ФИО4 и ФИО10, а также реестров почтовых отправлений либо конвертов о возврате писем, из которых бы это следовало, в представленных в суд материалах не содержится.

Хотя, в указанных письмах-уведомления и содержится указание на приложение к ним одного листа, однако что за документ был приложен установить не представляется возможным, поскольку наименование этого документа в письмах не поименовано.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, полученных потевшими в результате произошедших событий, по делу об административном правонарушении назначались соответствующие судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО4 и ФИО10, однако данных указывающих, что в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения - лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим разъяснялись их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, представленные в суд материалы не содержат.

Из самих определений о назначении указанных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, следует лишь то, что с ними были ознакомлены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасов А.Ю., протерпевшие ФИО4, ФИО10 и ФИО5

Писем-уведомлений о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении положений ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, с документами об их направлении либо вручении в представленных в суд материалах не содержится.

Более того, несмотря на то, что по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от руки записи в нем должны быть произведены четко и разборчиво, без ошибок и помарок, однако протокол об административном правонарушении, составленный 11.11.2019 года в отношении Тарасова А.Ю., названным требованиям не соответствует.

Полностью текст протокола, указывающий на событие об административном правонарушении, вмененное Тарасову А.Ю. не читаем.

При этом из содержания протокола при его сопоставлении с иными документами, возможно установить, что в вину Тарасова А.Ю. вменяется нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

Данный пункт ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В тоже время, указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует названному пункту Правил.

Формулировки «выбирать скорость, обеспечивающую БДД» в п.10.1 ПДД РФ не содержится.

Сам механизм дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении не указан, как не указано в каком направлении двигались транспортные средства, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в каком именно месте и на какой полосе движения произошло столкновение транспортных средств, с каким именно транспортным средством - тягачом или полуприцепом, столкнулся автомобиль в котором находились потерпевшие, при этом сам полуприцеп, его марка и гос.рег.знак в протоколе вообще не упопомянуты.

Фактически из содержания протокола об административном правонарушении не следует в чем конкретно состоит нарушение п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя Тарасова А.Ю., т.е. в чем заключается несоответствие скоростного режима, какие конкретно дорожные и метеорологические условия, приведшие к заносу не учел водитель Тарасов А.Ю., с какой скоростью он двигался, какая разрешенная скорость была на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, являлись ли транспортные средства, управляемые Тарасовым А.Ю. технически исправными и т.д.

Экспертиза в целях установления, вышеуказанных обстоятельств по делу не проводилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей и делают затруднительным принятие законного и обоснованного решения по делу, а также препятствуют своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении, подлежат возвращению в орган должностное лицо, которого составило указанный протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный 11 ноября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» Курицыным В.С. в отношении Тарасова Андрея Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с материалами дела об административном правонарушении, в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, т.е. в МОМВД России «Шиловский».

Разъяснить, что устранение отмеченных в описательно-мотивировочной части настоящего определения недостатков, пересоставление протокола об административном правонарушении либо внесение в него, в другие документы, изменений должно производиться по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, либо в их отсутствие - при наличии надлежащего, своевременного, до даты устранения недостатков, уведомления о необходимости явки в административный орган для участия в исправлении недостатков, с тем, чтобы были обеспечены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших и гарантии их защиты.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, разъяснив им, что оно может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд - в течение 10 суток с момента его получения, участниками производства по делу об административном правонарушении, но не может быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

         Судья:                        Т.Н.Махова