Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-102/2019 от 07.03.2019

Дело № 5-102/2019    .

УИД 33RS0005-01-2019-000670-54                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров                                 9 апреля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аграмакова В.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                 УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, Аграмаков В.М. <дата> в общественном месте на лестничной клетке подъезда № первого этажа дома № на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебное заседание Аграмаков В.М., ФИО3, представитель ОМВД России по Александровскому району не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32, 33).

Ранее в судебных заседаниях Аграмаков В.М. пояснял, что <дата> он действительно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в подъезде дома в ходе возникшего между ними конфликта.

Командир отделения ОР ППС ОМВД России по Александровскому району ФИО4 в судебном заседании <дата> пояснил, что им <дата> было получено сообщение о драке. На 1-ом этаже дома № на <адрес> его встретил ФИО3, который пояснил, что Аграмаков В.М. выражается нецензурной бранью.

Он и полицейский ФИО5 опрашивали Аграмакова В.М. и ФИО3 по поводу драки. Аграмаков В.М. нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью, на его (ФИО4) требования прекратить противоправное поведение Аграмаков В.М. не реагировал.

В судебном заседании <дата> полицейский ОР ППС ОМВД России по Александровскому району ФИО5 пояснила, что в подъезде дома № по <адрес> Аграмаков В.М. выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, сотрудников полиции, а также других лиц, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 предупреждены судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 21).

В судебном заседании <дата> ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 28, 29), пояснил, что <дата> вечером он услышал, что на улице около дома произошла драка. Он вышел и увидел на лестничной клетке, что двое мужчин бьют лежащего на полу человека. Он пытался разнять дерущихся, вызвал сотрудников полиции. Одним из дерущихся был Аграмаков В.М., который вел себя неадекватно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники полиции в фойе общежития он (ФИО3) стал давать письменные объяснения по поводу случившегося, в это время Аграмаков В.М. в присутствии сотрудников полиции, старшей по дому, вахтера стал громко выражаться нецензурной бранью, угрожать ему, кинул в него телефоном. На замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании <дата> ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 35), пояснила, что действительно <дата> в подъезде дома № по <адрес>, где она является старшей до дому, произошел конфликт между Аграмаковым В.М. и его соседями. ФИО3, который не является соседом Аграмакова В.М., пытался урегулировать данный конфликт, вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции Аграмаков В.М. действительно громко выражался нецензурной бранью в её присутствии, присутствии ФИО3, сотрудников полиции, а также 2 его соседей и вахтера.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Установлено, что <дата> Аграмаков В.М. в общественном месте на лестничной клетке подъезда № первого этажа дома № на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, сотрудников полиции, а также иных лиц, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Аграмаков В.М. не отрицал тот факт, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте. Факт совершения Аграмаковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.7), протоколом о задержании (л.д. 6) показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показаниями свидетеля ФИО6, сотрудников полиции, рапортом сотрудника полиции (л.д. 11), заявлением ФИО3 (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Аграмакова В.М., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Им были даны объяснения по существу вменяемого нарушения «с протоколом согласен», копия протокола получена, что подтверждается его подписью. Данные доказательства оценены в совокупности и по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО6 не имеется, они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Место совершения правонарушения – подъезд (фойе) дома № по <адрес> является общественным местом. Таким образом, судья считает установленным факт совершения Аграмаковым В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания Аграмакову В.М. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Аграмакова В.М., <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, . Разъяснить Аграмакову В.М., что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья                    .            Е.В. Кутровская

.

.