Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 12.08.2022

Мировой судья Зверева К.С.                        Дело №11-33/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Новиковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Новиковой Н.Н. к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным отказа, взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Н. обратилась к мировому судье с указанным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор страхования № по программе, включающей: В - медицинские и иные расходы (страховая премия 300 000 руб. долларов США); Н – несчастный случай (страховая премия 3 000 долларов США), период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 00.00.0000 в результате несчастного случая она получила травму в виде перелома малой берцовой кости левой ноги, ушибов мягких тканей, разрывов связок голеностопов обеих ног, сотрясения головного мозга и комперссионно – оскольчатых переломов поясничных позвонков L2, L4, в связи с чем понесла расходы на лечение. Обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив соответствующие документы, подтверждающие причинение травмы и расходы на лечение, документы приняты ответчиком 00.00.0000 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заключенным договором страхования не покрываются риски получения травм в результате занятия любым видом спорта. С отказом она не согласна, ей не была предоставлена полная информация об услуге – на сайте страховщика отсутствовала информация об особенностях выбора вида страхования, ответчик не уведомил ее о том, что риски занятия любым видом спорта покрываются страховкой по иному коду вида деятельности, при заключении договора она предоставила страховщику информацию о цели путешествия, лице, подлежащем страхованию, в документах, полученных от страховщика, отсутствует какая – либо информация о различиях между наступлением несчастного случая во время нахождения за пределами постоянного места жительства и наступлением страхового случая в результате занятия застрахованным лицом спортом, равно как и информация, что расходы на лечение в результате падения с горных лыж исключаются из числа страховых случаев. На основании изложенного просила признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения в сумме 25 879,48 руб., взыскать возмещение в указанной сумме, а также неустойку в размере 25 879,48 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Истец Новикова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Щукин Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского района Московской области от 00.00.0000 Новиковой Н.Н. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Новикова Н.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Истец Новикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 г. на основании соответствующего заявления Новиковой Н.Н., Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 00.00.0000 , Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющихся неотъемлемой частью договора, между сторонами заключен договор страхования №, по условиям которого Новикова Н.Н. является застрахованным лицом по программам В – медицинские и иные расходы, Н – несчастный случай на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 по коду вида деятельности «TI» - пребывание за пределами постоянного места жительства с туристическими и деловыми целями, размер страховой премии составил 330,21 руб.

Договор заключен в соответствии с п.7.3 Правил страхования от 00.00.0000 путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, при этом согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного выше документа.

В период действия договора страхования 00.00.0000 в результате падения при спуске с горы на лыжах в ................ края истец получила травмы, что подтверждается нарядом – заданием № на производство аварийно-спасательных работ, выпиской ГБУЗ «ГБ № ................» (л.д.87,101-102), в связи с чем, понесла медицинские и иные расходы на лечение.

В целях получения страховой выплаты истец 00.00.0000 обратилась к ответчику и 00.00.0000 получила отказ в выплате страхового возмещения, поскольку между сторонами заключен договор страхования по коду деятельности TI «Пребывание за пределами постоянного места жительства с туристическими или деловыми целями», в то время как травма получена застрахованным лицом при занятии спортом (горные лыжи) и риски в данном случае покрываются только страхованием по коду вида деятельности – SR.

Согласно Правилам страхования от 00.00.0000 , если иное не предусмотрено договором (индивидуальной программой) страхования, не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком расходы застрахованного лица по страховым событиям, перечисленным в п. 4.3 настоящих Правил страхования, понесенные им в период нахождения на территории страхования, в результате занятия застрахованного лица любым видом спорта на профессиональном и/или любительском уровне, включая участие в спортивных соревнованиях, за исключением случаев, когда страховщик был поставлен в известность при заключении договора страхования о цели поездки застрахованного лица и в отношении этих обстоятельств была проведена процедура оценки риска и применен соответствующий повышающий коэффициент и если это предусмотрено договором (индивидуальной программой) страхования (п.5.1 пп.5.1.4).

В соответствии с п.п. 9.3.1., 9.3.2. Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, указанных в п. 7.2. настоящих Правил. Страхователь обязан до начала действия договора страхования незамедлительно сообщить страховщику о вновь возникших существенных изменениях в принятом на страхование риске.

Из заключенного между сторонами договора усматривается, что при его заключении страхователем был выбран вариант действия полиса TI (пребывание за пределами постоянного места жительства с туристическими и деловыми целями), не предполагающий в соответствии с Правилами страхования покрытие медицинских и медико-транспортных расходов при занятии зимним видом спорта, вариант покрытия расходов при занятии любыми видами спорта предусмотрен программами «С» или «Е», при выборе которых установлена оплата страховой премии по более высокому тарифу с применением повышающего коэффициента.

Доказательств того, что Новикова Н.Н. при заключении договора сообщила страховщику в установленном порядке о своем решении заняться зимним видом спорта в период нахождения на территории страхования, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием данных сведений страховщиком не была проведена процедура переоценки риска и не применен соответствующий повышающий коэффициент, поскольку занятие зимним видом спорта непосредственно влияет на увеличение вероятности наступления страхового случая, а, следовательно, на размер страховой премии.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.421,927,934,942,943,944 ГК РФ, установив, что, получив страховой полис, Новикова Н.Н. подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора страхования, предоставления ей необходимой информации, договор страхования заключен добровольно, содержит все существенные условия договора, его положения не противоречат нормам закона, а заявленное застрахованным лицом событие не предполагает страховое покрытие по избранному истцом варианту страхования, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Получение Новиковой Н.Н. страхового полиса предполагает предварительное ознакомление с условиями и правилами страхования у избранного страховщика и согласие с ними, законом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена обязанность страховщика по предварительной консультации потребителя по условиям заключаемого договора страхования без соответствующего его обращения, при этом участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно и сам по себе тот факт, что истец является потребителем, не освобождает ее от такой обязанности. При этом, как обоснованно указано мировым судьей, Новикова Н.Н. не была лишена возможности обратиться к ответчику за помощью в виде консультирования в устной и/или письменной форме, обеспечивающего возможность компетентного выбора, чем не воспользовалась.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах и оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела, выводов, изложенных в оспариваемом решении, не опровергают и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой Н.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        Е.Ю. Озерова

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.