Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-2655/2023;) ~ М-1980/2023 от 17.10.2023

Дело №; УИД: 42RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора <адрес> – ФИО7,

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске <адрес>

                                              5 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменение в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменение в договор социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и проживает в ней с 1983 года по ордеру, зарегистрирована по месту жительства 29.01.1987 г. Позже 20.02.2012 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № по данному адресу. В данное жилое помещение в качестве члена семьи были вселены и зарегистрированы дочь истца Мальцева Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее внучка Крестинина Алиса Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако с 2008 года ответчики в данной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно. Забрали все свои личные вещи, в квартире не появляются, их личных вещей в квартире нет. Мальцева Е.В. и Крестинина А.Е. выехали на другое постоянное место жительства в г.Осинники, где Крестинина А.Е. училась в школе. Ответчики не несут ответственности по содержанию квартиры, а также не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем истцу приходится нести дополнительные расходы. Все услуги оплачивает истец, что подтверждается квитанциями и чеками. Где в настоящее время проживают ответчики истцу не известно.

Обратно вселиться ни Мальцева Е.В., ни Крестинина А.Е. не намеревались, никаких попыток не предпринимали, а значит утратили право на жилое помещение.

Указывает, что членами семьи нанимателя ни Мальцева Е.В., ни Крестинина А.Е. не являются, они совместно с истцом не проживают с 2008 года, общего хозяйства с ними не ведет. Коммунальные платежи они не оплачивают, а значит как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения утратили право пользования жилым помещением.

09.06.2023 г. истцом в адрес ответчиком было направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке в срок 18.06.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Также в августе 2023 года истец обратилась в КУМИ г.Киселевска с просьбой исключить из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 20.02.2012 г., нанимателем по которому является Мальцева Х.А., - Мальцеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крестинину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этом истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Просит с учётом уточнения и частичного отказа от иска признать Мальцеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крестинину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 5.02.2024 судом принят частичный отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в договор социального найма жилого помещения № от 20.02.2012, исключении из договора социального найма Мальцеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крестинину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как бывших членов семьи Мальцевой паспортные данные, производство по делу в данной части прекращено.

    Истец Мальцева Х.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, пояснив по существу требований.

Представитель истца Нестерова С.Л. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске настаивая на его удостоверении.

Представитель ответчика КУМИ г.Киселевска о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, против требований не возражают, просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Мальцева Е.В., Крестинина А.Е. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, возражений не предоставлено.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, не возражавшего против удовлетворения иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м, находится в муниципальной собственности Киселевского городского округа. На основании типового договора социального найма жилого помещения № от 20.02.2012 г. Мальцевой Х.А. (нанимателю) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 1983 года Мальцева Х.А. проживает в ней, будучи зарегистрированной по месту жительства 29.01.1987 г.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 04.09.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: Мальцева Х.А. (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцева Е.В. (ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крестинина А.Е. (ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом 09.06.2023 года направлялось ответчикам уведомление с требованием о снятии с регистрационного учёта до 18.06.2023 г., однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Из искового заявления и объяснений со стороны представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2008 года, их вещей в квартире нет, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствия в пользовании квартирой истцом не чинились, ответчики не осуществляют расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания спорного имущества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели Н. В. пояснили, что ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, никаких соглашений о порядке пользования с истцом ответчики не заключали. Расходы по оплате и содержанию жилого помещения несет только истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, в суд не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г., согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчиками Мальцевой Е.В. и Крестининой А.Е. прекращено.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд полагает правильным признать Мальцеву Е.В. и Крестинину А.Е. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а не утратившими право пользования жилым помещением, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истец обосновывал свои требования, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Мальцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крестининой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Халидны Ансаровны удовлетворить.

Признать Мальцеву Екатерины Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (ИНН №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мальцевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), Крестининой Алисы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

Судья:                                Н.А. Байские

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.