Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 19.05.2022

Дело № 11-27/2022                             мировой судья Матвеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 30 марта 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-214/65/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Нежниковой Елены Владимировны,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Нежниковой Е.В. Судебный приказ вынесен 10.03.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 16.11.2017 взыскатель по судебному приказу ЗАО «Райффайзенбанк» заменен на правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) с заявлением о замене взыскателя с ООО «Коммерческий Долговой Центр» на ООО «Филберт» в части уступаемых прав требований в соответствии с договором цессии № 1 от 20.11.2021.

Заявитель указал, что право требования по кредитному договору № 40817810901001877199, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Нежниковой Е.В., перешло к нему по договору уступки требования, исполнительное производство № 33058/15/71027-ИП возбуждено в ОСП Пролетарского района г.Тулы 15.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 30.03.2022 заявление ООО «Филберт», поданное представителем Новиковой И.Ю., возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит отменить определение мирового судьи от 30.03.2022 и обязать мирового судью принять к производству заявление о процессуальном правопреемстве.

В доводах частной жалобы указано, что мировой судья сослался на ч.1 ст.22 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но не учел, что исполнительное производство возбуждено 15.07.2015, и постановление об его окончании не выносилось.

По смыслу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения мирового судьи, возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья ссылался на положения ст.ст.44, 109, 432 ГПК РФ, ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст. 52 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.35 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установил, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи заявления о правопреемстве, не заявил ходатайства о восстановлении срока.

Однако, ст.44 ГПК РФ не предусматривает процессуальных сроков, ограничивающих подачу заявлений о процессуальном правопреемстве определенным периодом. В ней отмечено, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ГПК РФ содержит раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», что указывает на то, что стадия исполнения судебного постановления является стадией гражданского судопроизводства.

Следовательно, значимым обстоятельством для решения вопроса о принятии заявления к производству, являлось то, что по делу производится исполнение судебного постановления.

    Как указывает заявитель, исполнительное производство № 33058/15/71027-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2015. Материалы дела не содержат сведений об окончании исполнительного производства. Отсутствуют они и на федеральном Интернет-сервисе «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 10.06.2022. Следовательно, производство по гражданскому делу № 2-214/65/2015 находится на стадии исполнения судебного постановления.

В определении от 30.03.2022 мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что взыскателем по делу пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а обоснованного ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено.

Такой обязанности для ООО «Филберт» не возникало, поскольку исполнительный документ по делу был предъявлен взыскателем и находился на принудительном исполнении ОСП по Пролетарскому района г.Тулы УФССП по Тульской области.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения ООО «Филберт» заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    отменить определение мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 30 марта 2022 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-214/65/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Нежниковой Елены Владимировны.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве возвратить мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (г. Тула) для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий                                                            И.А.Бушуева