Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 от 29.02.2024

Копия Дело ...

16RS0...-62

Строка 2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 рубля 19 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1750 рублей.

В обосновании иска указал, что ... он совершил ошибочный платеж, перечислив по платежному поручению за ..., денежные средства в сумме 50000 рублей, в отсутствие договора и соглашений с ответчиком.

... была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В отсутствие правовых оснований перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 1682 рубля 19 копеек.

Ответчица ФИО1 и ее представитель иск не признала и суду пояснила, что платеж в сумме 50000 рублей был осуществлен истцом на основании соглашения о задатке от ..., заключенного между ФИО9, супругой истца и ФИО10, ее дочерью, пунктом 1.3 соглашения было предусмотрено о заключении основного договора купли-продажи ... Республики Татарстан в срок до ..., однако ... ФИО9 и В.В. приобрели другую квартиру за ... ..., договор купли-продажи на ... в предусмотренный соглашением срок не был заключен по вине ФИО9, перечисленные денежные средства в сумме 50000 рублей являются задатком и возврату не подлежали.

Третье лицо ФИО9, извещена не явилась.

Третье лицо ФИО10 иск не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчикаимеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взысканиенеосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорные денежные средства перечислялись истцом добровольно ответчику по просьбе третьего лица, супруги истца ФИО9, в счет исполнения последней обязательств по оплате задатка по соглашению о задатке от ..., заключенного между ФИО1, ФИО10, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5 и ФИО9 Ответчица ФИО1 приняла данное исполнение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, соглашением о задатке от ..., актом приема – передачи денежных средств от ..., выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Доводы представителя истца о том, что по соглашению о задатке от ... было перечислено 100000 рублей, из которых 50000 рублей истец ФИО2 перечислил путем банковского перевода на счет ответчицы ФИО1, и 50000 рублей были переданы третьим лицом ФИО9 наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктами 1.5, 5.1 соглашения о задатке от ... стоимость квартиры составляет 6800 000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания настоящего соглашения о задатке, на момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных пунктом 1.5 настоящего соглашения, а именно, передал денежные средства продавцу в размере 50000 рублей.

Исходя из буквального содержания соглашения о задатке и акта приема – передачи денежных средств от ... не определен способ передачи наличными денежными средствами в сумме 50000 рублей и фактическая передача наличными денежными средствами.

Пункт 5.1 соглашения о задатке подтверждается и заключенным актом приема –передачи денежных средств.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что стороны соглашения договорились в устной форме, что в итоге засчитывают 100000 рублей, но соглашений, договоров не было заключено, по факту денежные средства были просто переведены.

Однако, истцом доказательств о наличии устного соглашения о зачете 50000 рублей, равно как и об ошибочном перечислении денежных средств на счет ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...