Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2012 от 29.05.2012

Мировой судья Протасов В.А.                      Дело № 11- 134/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шелудковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска к Горячевой С.Н. о взыскании задолженности по налогу по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска на решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска от 17.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска обратилось к мировому судье с иском к Горячевой С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 14939 рублей, в обоснование исковых требований указав, что ответчик является нотариусом, занимающимся частной практикой, находится на налоговом учете в ИФНС России по КАО г. Омска. Частный нотариус Горячева С.Н. в 2010 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. 25.04.2011 представитель нотариуса представила в ИФНС России по КАО г. Омска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год. 26.07.2011 представитель нотариуса представила в ИФНС России по КАО г. Омска уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № № по состоянию на 04.08.2011 года, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить НДФЛ за 2010 год в размере 18474 руб., в срок до 15.09.2011 года. В связи с произведенной корректировкой налоговых обязательств сумма налога составила 14939 руб. (по уточненной декларации). В сроки, указанные в вышеназванном требовании, задолженность перед бюджетом по налогу не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с нотариуса Горячевой С.Н. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 14939 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского АО г. Омска 17.04.2012 в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому АО г.Омска к Горячевой С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 14939 руб. отказано за необоснованностью, взысканы с ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в пользу Горячевой С.Н. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому АО г.Омска просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Указывает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку платеж в размере 32500 руб., принятый судом в оплату НДФЛ за 2010 года, относится к оплате НДФЛ за 2009 год.

Представитель ИФНС России по Кировскому АО г.Омска Захарнева В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Ивахова Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в 2009 году была переплата налога, поэтому в январе 2010 года ответчику не надо было платить налог. Ответчик имеет право делать платеж в любое время. Считает, что платеж в размере 32 500 руб. был учтен за 2010 год.

В судебное заседание ответчик Горячева С.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ частные нотариусы производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от своей деятельности.

По правилам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ частный нотариус Горячева С.Н. в 2010 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

25.04.2011 представитель нотариуса по доверенности представила в ИФНС России по Кировскому АО г.Омска налоговую декларацию по форме 3 - НДФЛ за 2010 год.

26.07.2011 представителем нотариуса по доверенности в ИФНС России по Кировскому АО г.Омска была представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3 - НДФЛ за 2010 год.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика было вынесено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2011, согласно которому ответчику было предложено в срок до 15.09.2011 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 18 474 руб. В связи с произведенной корректировкой налоговых обязательств сумма налога составила 14 939 руб. (по уточненной декларации).

Решением мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому АО г. Омска о взыскании с Горячевой С.Н. налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 14 939 руб. в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 14939 руб. была уплачена в полном объеме, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья дал неправильную оценку представленным налогоплательщиком доказательствам исполнения обязанности по оплате налога за 2010 год, исходя из следующего.

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Налогоплательщиком 25.03.2010 предоставлена декларация о предполагаемом доходе на 2010 год, на основании которой инспекцией было направлено налоговое уведомление №582 от 31.03.2010 на основании которого и была произведена оплата авансовых платежей на 2010 год.

Так к авансовым платежам за 2010 год фактически относятся:

09.07.2010 – 97500 руб.

15.10.2010 - 48750руб.

30.12.2010 - 48750руб.

Судом установлено, что авансовый платёж, принятый мировым судом в оплату НДФЛ за 2010 год в размере 32 500 руб. фактически относится к оплате НДФЛ за 2009 год.

Горячевой С.Н. в возражениях на апелляционную жалобу указано, что платёж в размере 32 500 руб., уплаченный 14.01.2010 года, был учтён в декларации за 2010 год. В обоснование указано, что в 2009 году она получила доход в размере 2532407,95 руб., сумма профессионального налогового вычета составила 890296,78 руб. Налоговая база составила 1663761,17 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате – 216289 руб. Сумма налога, удержанная у источника выплаты (Нотариальной палаты), - 2815 руб. Уплатить за 2009 год Горячевой С.Н. следовало 213474 руб. Фактически было уплачено за 2009 год 241258 руб.: 04.07.2009 -130 000 руб.; 26.08.2009 – 46258 руб.; 14.10.2009 - 65 000 руб. Таким образом, даже без платежа, сделанного 14 января 2010 года в размере 32 500 руб., у Горячевой С.Н. возникла переплата в бюджет в сумме 27784 руб. Никакой необходимости вносить авансовый платёж в январе не было. В связи с этим 12 января 2010 года была подана корректирующая декларация по форме 4-НДФ/1 (предполагаемый доход) до наступления срока очередного платежа (15 января) и указан предполагаемый доход в размере 1 750 000 рублей (против 2000000 рублей в ранее поданной декларации по форме 4-НДФЛ). Это позволило сторнировать авансовый платёж в январе 2010 года (п. 10 ст. 227 НК РФ). По невнимательности Горячева С.Н. оплатила имеющуюся у неё квитанцию и в бюджет были зачислены деньги в размере 32500 руб.

В обоснование своих доводов ответчик представила суду платежные документы, подтверждающие уплату налога за 2009 год: 04.07.2009 в размере 130 000 руб., 26.08.2009 в размере 46258 руб. и 14.10.2009 в размере 65 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующих обстоятельств.

Из сверки взаиморасчетов по налогу на доходы физических лиц следует, что авансовый платёж в размере 46 258 руб. относиться к оплате НДФЛ за 2008 год. А к авансовым платежам за 2009 год фактически относятся: платеж от 04.07.2009 в размере 130 000 руб., платеж от 14.10.2009 в размере 65 000 руб. и платеж от 14.01.2010 в размере 32 500 руб. Итого ответчиком фактически было уплачено за 2009 год – 227 500 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в 2009 году составляла 213 474 руб. Таким образом, переплата в бюджет составила 1402 руб., а не как указано ответчиком - 27784 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому АО г. Омска были учтены все платежи, поступающие от Горячевой С.Н. и ИФНС России по Кировскому АО г. Омска пришла к верному выводу, что в 2009 году ответчик уплатила неверную сумму налога, подлежащую уплате, в результате чего образовалась переплата, тогда как, в 2010 году, ответчиком сумма, подлежащая уплате, была оплачена не полностью, в результате чего образовалась недоплата в сумме 14 939 руб.

Суд также отмечает то обстоятельство, что представленные ответчиком квитанции об оплате налога не содержали в себе указаний за период оплаты налога. В этой связи, с учетом обязанности по периодической оплате авансовых платежей, суду следовало выяснить, действительно ли представленные ответчиком доказательства относятся к заявленному истцом налоговому периоду, проверить данные доказательства, в том числе путем предложения налоговому органу представить доказательства начисленных и фактически уплаченных сумм налога за предыдущие периоды времени, доказательств сверки задолженности по налогам.

В представленных истцом распечатках бухгалтерской программы по учету налогообложения учтены все суммы уплаченных налогов, квитанции об оплате которых представлены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора. Размер задолженности подтверждается представленной налоговым органом сверкой взаиморасчетов, в которой указаны все суммы начислений налога, фактически уплаченного налога, исходя из которых за 2009 год у налогоплательщика имелась переплата 14026 руб., за 2010 год была недоплата налога 28965, таким образом, размер задолженности по налогу за 2010 год составил 28965-14026=14939 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца по правилам приведённых материальных норм подлежат взысканию 14 939 руб. в счёт погашения задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Горячевой С.Н. налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 14939 руб. основаны на неправильной оценке представленных по делу доказательств.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 597 руб. 56 коп.

На основании изложенного в соответствии со ст. 327 – 330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 939 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 597 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░