Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-2020/2023;) ~ М-1807/2023 от 24.10.2023

№ 2-173/2024

    УИД: 76RS0023-01-2023-002228-11    Изг:05 07 2024г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шах- Пароньянц Семена Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ПАО «ТГК-2» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Шах- Пароньянц С.С. обратился с исковым заявлением, указывая, что он является собственником автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он временно припарковал принадлежащий ему автомобиль в районе АДРЕС, поскольку во дворе многоквартирного жилого дома не было парковочных мест. В это же время ООО «Стройсервис» осуществляло сруб и обработку деревьев по указанному адресу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приблизительно в 17 часов транспортному средству причинены механические повреждения в результате падения столба, которое произошло в результате падения обрубленной ветки на линии электросетей, вследствии чего произошло разрушение основания столба и его последующее падение на автомобиль. Правила парковки им нарушены не были. Какие – либо знаки, ограждений, ограничивающих или запрещающих стоянку в указанном месте отсутствовали. Между ООО «Стройсервис» и Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля заключен договор на спил указанного участка от старых веток, о чем свидетельствует порубочный билет и разрешение на пересадку деревьев и кустарников № 89 от 27.04.2023. Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО15. в соответсвии с заключением которого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость работ по восстановлению транспортного средства без учета износа составляет 573 100 руб., стоимость утилизации запасных частей 1 359,67 руб. Заключение специалиста по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям действующего законодательства. предъявляемым к оценке ущерба. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в ООО «Стройсервис» и Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля с указанным заключением и досудебной претензией. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 571 740 руб. 33 коп.

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 500 руб.,

- судебные расходы: государственная пошлина в размере 8 962 руб., на проведение оценки ущерба 9 400 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оплату услуг составления нотариально – заверенной доверенности в размере 2400 руб., на оплату почтовых отправлений в сумме 1221 руб.. оплата услуг ксерокопирования документов 1 395 руб.

Истец Шах - Пароньянц С.С. в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Барашков Д.В., дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Артемьев Д.Ю., дейтсвующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, относительно заявленных Шах – Пароньянц С.С. исковых требований, согласно которого в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 78-КГ19-50 необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Как следует из искового заявления, падение опоры № 58 воздушной линии на автомобиль Шах-Пароньянца С.С. было следствием падения ветки дерева на воздушную линию 0,4 кВ ТП 1144. Опиловку ветвей дерева производило ООО «Стройсервис» по муниципальному контракту. ПАО «Россети Центр» как сетевая организация регулярно производит осмотр состояния воздушной линии, в том числе 0,4 кВ ТП 1144. Последний осмотр, предшествовавшей дате причинения вреда, состоялся 15.08.2023. Дефектов, препятствующих эксплуатации воздушной линии, в ходе осмотра выявлено не было. Опоры с 1 по 94 воздушной линии находились в нормативном, рабочем состоянии. При этом, опоры воздушной линии с учетом соотношения их высоты и сечения не рассчитаны на динамические нагрузки от падения ветвей деревьев, столкновения автомобиля, а конструктивно рассчитаны лишь на ветровые нагрузки и нагрузки от тяжения проводов, не нагруженными посторонними объектами. Таким образом, действия сетевой организации не носили противоправного характера, причинная связь между эксплуатацией опоры и причинения вреда истцу отсутствует. На основании изложенного полагает исковые требования Шах-Пароньянц С.С. необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании пояснил. что промежуточная опора линии электро -передач лишь поддерживают провод. а не фиксирует его, в связи с чем натяжение в одном пролете может вызвать заваливание опоры. Провод держат анкерные опоры. В данном случае анкерная опора не требовалась. Упавший столб на схеме № 58. Ветки упали между 60-61 столбами. Произошло натяжение провода. поскольку они жестко не были закреплены к столбу № 59, в связи с чем упал столб 58. Данные столбы не должны были быть укреплены, поскольку их задача только держать провода, что бы не провисали. Нагрузка от пролета с каждой из его стороны уравновешивается, задача этого столба только поддерживать Отсутствие подкоса столба приводит к тому,. что столб начинает изгибаться. При осмотре прогиба железобетонной стойки более чем 50 см. при осмотре установлено не было. Замена столба не требовалась. Один раз в год проводится осмотр столбов на наличие трещин, дефектов, падений. Наличие подкоса столба изменило бы лишь траекторию падения.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославль – Москвина Ю.С., действующая на основании доверенности. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком. Вины мэрии г. Ярославля не усматривается. Был заключен муниципальный контракта, именно подрядчик данного муниципального контракта – ООО «Стройсервис» нарушил требования по безопасности проведения работ. Согласно п. 5.1.2 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить при производстве работ все необходимые мероприятия по охране труда. технике безопасности, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды. пожарной и электробезопасности, обеспечить общий порядок на объекте в соответсвии с действующими нормативно – техническими документами, а также нести имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Чачибая Т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 №278 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 № ППр-278-ГП «О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области»), не имеет на своем балансе электрооборудования и электрических сетей для передачи электроэнергии абонентам, является продавцом электроэнергии.

В силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии. В соответствии п.30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью    процесса поставки электрической энергии потребителям.    Сам гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее деятельность по купле-продажи электрической энергии, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.20203 г. № 36-ФЗ не вправе владеть    электрическими    сетями    (имуществом,    непосредственно    используемым    при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии), соответственно, своими собственными действиями не может влиять на показатели качества электрической энергии электрических сетях, в т.ч. обеспечивать надлежащую работу оборудования электрических сетей, своевременно устранять неисправности, которые могут повлечь подачу энергии ненадлежащего качества. Из текста искового заявления следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. транспортное средство Renault Daster, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее Истцу на праве собственноcсти получило механические повреждения в результате падения столба на припаркованный у дома № 15 по ул. Панфилова г. Ярославля автомобиль. Истец ссылается, что причиной падения столба являются проводимые ООО «Стройсервис» работы по срубу и обработки деревьев. Таким образом, причиненный Истцу ущерб не связан с качеством подачи электрической энергии потребителю в рамках договора энергоснабжения. Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ПАО «ТНС энерго Ярославль» НЕ имеется. ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ненадлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 Г РФ). Кроме того, пояснила, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ненадлежащим ответчиком, ущерб причинен истцу не в связи с подачей электрической энергии.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что спил деревьев производился с установлением ограждений, проведена сигнальная лента. Надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Россети Центр». поскольку столбы старые. стояли под уклоном. При спиле деревьев все машины были отогнаны в другое место, только автомобиль истца был припаркован в ненадлежащем месте.

Представитель Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что снос зеленых насаждений на территории города Ярославля регламентируется «Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля», утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников выдается на снос или пересадку зеленых насаждений, произрастающих на территории города Ярославля, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации - Ярославской области, в частной собственности, а также занятых городскими лесами. Структурным подразделением мэрии города Ярославля, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. Для получения порубочного билета заявителям необходимо представить в Департамент документы, указанные в п. 2.6 административного регламента. Таким образом, порубочный билет необходимо получать всем лицам, заинтересованным в сносе зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в собственности города Ярославля. В рассматриваемом деле с заявлением на снос зеленых насаждений в Департамент обратилась территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, так как вопрос организации содержания земельного участка, расположенного в границах города Ярославля и собственность на который не разграничена, относится к предмету ведения администрации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года специалистами Департамента, на основании полученного обращения, было произведено обследование зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке по адресу ул. Панфилова в районе дома 15, составлен акт. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был выдан порубочный билет (разрешение на снос и пересадку деревьев и кустарников), согласно которого дано разрешение на снос 19шт. деревьев и обрезке 10 шт. деревьев. В дальнейшем работы по сносу и обрезке зеленых насаждений проводились территориальной администрацией. Таким образом, департамент городского хозяйства не усматривает причинно-следственной связи между действиями департамента и обстоятельствами нанесения ущерба автотранспортному средству истца. В данном деле Департамент не является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещать ущерб лежит на причинителе вреда. Кроме того, необходимо отметить, что ущерб истец понес и в результате собственных неправомерных действий. В городе приняты и действуют Правила благоустройства территорий города, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный правовой акт устанавливает обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами нормы поведения на территории города, обеспечивающие надлежащее содержание элементом благоустройства и земельных участков города. И одним из основных требований данных Правил является запрет на размещение автотранспортных средств и иных механизмов, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах. В рассматриваемом деле автотранспортное средство истца находилось на территории, не предназначенной для стоянки (парковки) автотранспортных средств, и более того, истец видел, что на данной территории ведутся работы организацией с зелеными насаждениями. На озелененных территориях запрещается: ходить, сидеть и лежать на газонах, заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также проведения работ по обслуживанию данных объектов ( п. 7.6 Правил благоустройства территорий года). И, исходя из приведенных обстоятельств, как раз и усматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями истца и полученным им ущербом. Данные обстоятельства, на наш взгляд, подлежат оценке со стороны суда при решении вопроса о размере и основании возмещения понесенного истцом ущерба, в части возложения ответственности и на самого истца. Также необходимо отметить, что истцом завышены требования об оплате услуг представителя. Стоимость оказанного правового сопровождения дела должна исчисляться не из суммы предъявленной истцом к взысканию, а из объема и качества предоставленной услуги. В исковом заявлении отсутствует мотивированная правовая позиция оснований привлечения ответчиков к рассмотрению указанного дела, заявление оформлено по форме давно сложившейся практики, без учета особенностей указанного дела. Просил суд данные обстоятельства также рассмотреть и оценить при вынесении решения и определении суммы, подлежащей к взысканию. Исходя из вышеизложенного, департамент просит суд оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исключить Департамент из числа ответчиков.

Представитель Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, Территориальная администрация Заволжского района г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ТА Заволжского района г. Ярославля и ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по спиливанию деревьев на территории Заволжского района. В соответсвии с выданной спецификацией как приложением к муниципальному контракту был определен перечень. На основании порубочного билета ООО «Стройсервис» осуществляло спил деревьев. Работы были приняты 26.09.2023. По результатам выполненных работ составлено заключение. работы были приняты, оплачены. В соответсвии с п. 5.1.2 и п. 5.1.3 муниципального контракта подрядчик несет имущественную ответственность, в том числе перед третьими лицами в случае ненадлежащего выполнения работ. Подрядчик обязан осуществлять работы в соответсвии с законодательством. обеспечив безопасность. Полагал, что надлежащими ответчиками по делу будут являться ООО «Стройсервис» как непосредственный подрядчик в соответсвии с контрактом, а также ПАО «Россети Центр» поскольку на момент падения столба на нем отсутствовали надлежащие упоры, соответственно воздействие проводов привело к тому, что столб просто рухнул.

Представитель ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. при этом приходит к выводу о том. что надлежащим ответчиком является ООО «Стройсервис» на основании следующего : согласно паспорта – транспортного средства серии 76 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец Шах- Пароньянц С.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Шах – Пароньянц С.С. припарковал принадлежащий ему автомобиль у дома по адресу: АДРЕС. В ходе осуществления работ по спиливанию сухих веток деревьев одна из веток упала на провода ЛЭП. в свою очередь бетонная опора через которую были протянуты провода ЛЭП упала на переднюю часть автомобиля принадлежащего истцу, вследствии чего автомобиль получил повреждения кузова и ЛКП.

В рамках проведенной Отделом МВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ Проведенной проверкой установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 час. 30 мин. организация ООО «Стройсервис» в лице сотрудника ФИО осуществляла работы по напиливанию сухих веток у деревьев на АДРЕС в ходе работ одна из веток упала на провода ЛЭП, в результате бетонная опора, через которую были протянуты провода ЛЭП, упала на переднюю часть автомобиль «Рено Дастер» г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вследствие чего был поврежден кузов и ЛКП указанного автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен круг вопросов, отнесенных законодателем к ведению местного значения муниципального, городского округа, в число которых входит, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

Согласно п. 2.3 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля. утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 17 июня 2010 года N 2409 Решение о разрешении сноса (пересадки) зеленых насаждений на территории города Ярославля принимается в порядке, установленном мэрией города Ярославля, и оформляется порубочным билетом (разрешением на пересадку деревьев и кустарников). Форма порубочного билета (разрешения на пересадку деревьев и кустарников) утверждается приказом директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

С заявлением на снос земельных насаждений по адресу: АДРЕС в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратилась Территориальная администрация Заволжского района г. Ярославля.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля выдан порубочный билет № 81 на проведение санитарных рубок и вырубки аварийно – опасных зеленых насаждений по адресу АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по спиливанию деревьев на территории Заволжского района г. Ярославля.

Экспертным заключением по результатам выполненные работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено выполнение в полном объёме и в срок работ по муниципальному контракту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по выполнению работ по спиливанию деревьев на территории Заволжского района г. Ярославля, а именно по адресу: АДРЕС

Пунктом 5.1.3 муниципального контракта предусмотрена обязанность ООО «Стройсервис» как подрядчика нести имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам. в случае если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ, а также нарушение действующих норм и требований.

При этом подрядчик обязался обеспечить при производстве работ все необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, безопасности дорожного движения. охране окружающей среды пожарной и электробезопасности, обеспечить общий порядок на объекте. в соответсвии с действующими нормативно – техническими документами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Стройсервис» на основании муниципального контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года являлось лицом, ответственным за выполнение работ по спиливанию деревьев на территории Заволжского района г. Ярославля, а именно по адресу: АДРЕС. и в соответствии Пунктом 5.1.3 муниципального контракта несет имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба так как причиной возникновения ущерба явилось некачественное выполнение работы, а именно в результате действий работника ООО «Стройсервис» спиливаемые ветки упали не на землю а на провода, что повлекло натяжение провода и впоследствии падение столба. Приходя к указанному выводу суд также оценивает тот факт, что столбы предназначены для поддержки проводов и не предназначены для удержания более тяжелых предметов таких как ветки деревьев.

Таким образом, сумма ущерба – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию с ООО «Стройсервис».

Оснований для возложения на иных ответчиков обязанности по возмещению заявленных истцом убытков суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Стройсервис» не доказано, что основной причиной падения столба на автомобиль истца явилось не падение дерева, а иные причины. а именно аварийное состояние столба ЛЭП.

В соответсвии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлено заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленное ИП ФИО. в соответсвии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 573 100 руб., стоимость утилизации запасных частей – 1359 руб. 67 коп.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ходатайству ответчика ООО «Стройсервис» назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы направленные судом для производства судебной экспертизы возвращены экспертом, поскольку по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в экспертное учреждение ИП ФИО оплата за услуги по проведению судебной экспертизы от ООО «Стройсервис» не поступила. ООО «Стройсервис» отказывается производить оплату.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика ООО «Стройсервис», суд считает необходимым взять за основу заключение, выполненное ИП ФИО Доказательств опровергающих выводы эксперта ФИО ответчиком ООО «Стройсервис» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба – 571 740 руб. 33 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб. несение которых подтверждается актом об оказании услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 400 руб. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждающая несение Шах-Пароньянц С.С. расходов по оплате услуг эксперта. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 962 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебных заседаниях – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью 40 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью 15 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью 20 мин, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью 15 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительностью 55 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. продолжительностью 33 мин. представляли на основании доверенности Новожилов А.М., Шумилова Л.В., Барашков Д.В.

Стоимость услуг представителей и выплата истцом 40 000 руб. договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 40 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Стройсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того. в пользу истца с ООО «Стройсервис» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату почтовых отправлений – 1 221 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов – 1 395 руб.

Таким образом, с ООО «Стройсервис» в пользу Шах-Пароньянц С.С. подлежит взысканию:

- 571 740 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба,

- 4 500 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора,

- 8 962 руб. расходы по оплате госпошлины,

- 9 400 руб. расходы по проведению оценки автомобиля,

- 30 000 руб. стоимость услуг представителя,

- 1 221 руб. почтовые расходы,

- 1 395 руб. расходы по ксерокопированию документов, а всего 627 218 руб. 33 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2 400 руб., суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданной от имени Шах-Пароньянц С.С. уполномочивает Новожилова А.М., Шумилову Л.В., Костылева Д.М., Барашкова Д.В. вести дела доверителя в судах общей юрисдикции, а также в иных организациях, без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания.

Таким образом, требование о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2 400 руб. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Шах-Пароньянц Семена Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

- 571 740 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба,

- 4 500 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора,

- 8 962 руб. расходы по оплате госпошлины,

- 9 400 руб. расходы по проведению оценки автомобиля,

- 30 000 руб. стоимость услуг представителя,

- 1 221 руб. почтовые расходы,

- 1 395 руб. расходы по ксерокопированию документов, а всего 627 218 руб. 33 коп.

Исковые требования Шах-Пароньянц Семена Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на оплату услуг составления доверенности в размере 2400 руб – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова