Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 10.08.2023

К делу № 12-91/2023

УИД:23RS0051-01-2023-002125-64

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району майора полиции Лукина А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михайлова Федора Федоровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михайлова Ф.Ф., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району майора полиции Лукин А.Н., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указав, что <дд.мм.гггг> в 05 часов 40 минут Михайлов Ф.Ф., управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> 93 регион в городе Тимашевске, на <адрес>, напротив <адрес> А, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. О соблюдении установленного порядка направления Михайлова Ф.Ф., на медицинское освидетельствование свидетельствует видеозапись носимого видеорегистратора при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, а также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования. Ссылаясь на ст. ст. 30.2, 30.3, гл.30 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> в отношении Михайлова Ф.Ф., отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району майор полиции Лукин А.Н., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлов Ф.Ф., возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Михайлова Ф.Ф., суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

<дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Мурашко В.В. в отношении Михайлова Ф.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <дд.мм.гггг> в 05 часов 40 мин., по адресу: <адрес> «а» был выявлен водитель Михайлов Ф.Ф., управлявший автомобилем «Тойота Камри», г.р.з. У500 ТУ 93 регион, который в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Михайлова Ф.Ф., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании абз. 2 п. 9 главы II Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения: определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ГО <№> от <дд.мм.гггг>2023 года Михайлов Ф.Ф., от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при этом у Михайлов Ф.Ф., имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Михайлов Ф.Ф., отказался.

К материалам дела приобщены видеозаписи от <дд.мм.гггг> процедуры оформления материала об административном правонарушении в отношении Михайлова Ф.Ф.

Согласно просмотренным видеозаписям, факт отказа Михайлова Ф.Ф., от прохождения освидетельствования на состояния опьянения не установлен, так как видеоматериал состоит из нескольких отрезков записи, и не в полной мере отражает всю процедуру составления административного материала.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что протокол о направлении Михайлова Ф.Ф., на медицинское освидетельствование ГО <№> от <дд.мм.гггг> не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями закона, а именно - в отсутствие правовых оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства однозначно не зафиксирован на видеозаписи.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", согласно которой невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что законные основания для направления Михайлова Ф.Ф., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, обязанность предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС должным образом не выполнена, предъявленное Михайловe Ф.Ф., должностным лицом требование о прохождении медицинского освидетельствования не основано на законе.

Доводы жалобы о соблюдении процедуры направления Михайлова Ф.Ф., на медицинское освидетельствование своего объективного подтверждения не нашли.

Допустимых доказательств невыполнения водителем транспортного средства Михайлова Ф.Ф., законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в виновности Михайлова Ф.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеются неустранимые сомнения.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что наличие состава вменяемого Михайловe Ф.Ф., административного правонарушения в его действиях является доказанным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Михайлова Ф.Ф., состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

Обжалуемое постановление мирового судьи от <дд.мм.гггг> в отношении Михайлова Ф.Ф., обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова Ф.Ф., вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <№> года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михайлова Ф.Ф., оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району майора полиции Лукина А.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: