Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-339/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-3779/2021 01 февраля 2022 года

29RS0023-01-2021-001983-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения заявления

о приостановлении исполнительного производства

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филиппова Ивана Михайловича о приостановлении исполнительного производства

установил:

Филиппов И.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3779/2021, ссылаясь на то, что данное решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

    Стороны, извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены (л.д. 74-75).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного документа по делу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Филиппов И.М. обратился в Северодвинский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решением суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа не судебного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 этого же постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, у суда первой инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку такой вопрос на данной стадии производства может быть разрешен только судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что заявление о приостановлении исполнительного производства подано в Северодвинский городской суд Архангельской области, к компетенции которого его рассмотрение не относится, суд по основаниям ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Филиппова Ивана Михайловича о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий Д.С. Остапчук