Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2024 ~ М-175/2024 от 15.01.2024

86RS0№-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем                       Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», Алексеенко Ю. В. и Кобаль Я. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № № от <дата> выдал ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 21% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Кроме того, на основании кредитного договора № от <дата> банк выдал кредит ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» на сумму 1 120 000 рублей, на срок до <дата>, на основании кредитного договора № от <дата> на сумму 3 000 000 рублей, на срок до <дата>. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от <дата> и <дата> были заключены договоры поручительства с ответчиками Кобаль Я.Ю. и Алексеенко Ю.В. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», Кобаль Я.Ю. и Алексеенко Ю.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324 801,90 рублей, по кредитному договору № от <дата> в размере 751 980,53 рублей, взыскать с ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 643 492,56 рублей.

    Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> прекращено.

    Определением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части солидарного взыскания с ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», Кобаль Я.Ю. и Алексеенко Ю.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», ответчики Кобаль Я.Ю. и Алексеенко Ю.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

<дата> между истцом и ответчиком ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил обществу кредит в размере 3 000 000 рублей, под 16 % годовых, на срок по <дата>, с даты следующей за первой датой уплаты и до окончания срока кредитования – 17% годовых.

Погашение основного долга и процентов ответчиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, что обязательства по внесению платежей по возврату основного долга и процентов по кредитному договору, исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчётам истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 751 980,53 рублей, из которых: 704 653,19 рублей - сумма основного долга; 29 798,72 рублей - задолженность по уплате процентов, 17 528, 62 рублей - начисленная неустойка.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» предоставило поручительство ответчиков Алексеенко Ю.В. и Кобаль Я.Ю. с которыми <дата> были заключены соответствующие договоры поручительства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Индивидуальными условиями договора поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетами истца, ответчиками своих расчетов по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 719,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» (ИНН №), Алексеенко Ю. В. (паспорт: серия № №) и Кобаль Я. Ю. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 751 980 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей 81 копейку, всего взыскать сумму в размере 762 700 рублей 34 копейки.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

    Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                              О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья __________________ О.Н. Байдалина

    Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова

    « ___ » _____________ 2024г.

    Подлинный документ находится в

    Нижневартовском городском суде

    ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь _______________ А.Д. Зиянгирова