Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2022 от 02.11.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-000004-74              № 1-942/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         16 декабря 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого - Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича,

защитника – адвоката Кадирова А.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича, 12 марта 2001 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатов Ш.А., управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Р 647 СХ 05/рус, и следуя с пассажиром Маджаловым P.M. со стороны <адрес> по ФАД «Кавказ» - Шамхал-Красноармейское в направлении <адрес> со скоростью примерно 90 км/час, на 2 км+400 м. указанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требование п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где первоначально допустил столкновение с маршрутным такси марки «ГАЗ A64R42» за государственными регистрационными знаками Т 658 ЕР 05/рус под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по маршруту «Махачкала - <адрес>» вместе с пассажирами в салоне, а в последующем допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками О 464 ВУ 05/рус под управлением водителя ФИО7, также следовавшего во встречном направлении за маршрутным такси, в результате чего, по неосторожности причинил, находившейся в салоне маршрутного такси марки «ГАЗ A64R42» пассажиру Магомедовой Р.З. различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить столкновение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Магомедовой Р.З., 1963 года рождения, имело место: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, при ДТП, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в возникшей дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности для движения, водитель автомобиля «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Р 647 СХ 05/рус, должен был руководствоваться требованиями п. 1.4 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ-2110» не соответствовали требованиям п. 1.4 ПДД РФ, согласно которым он должен был следовать по правой стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не выезжая на полосу встречного движения. Предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-2110» зависела не от технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требования п. 1.4 ПДД РФ. В возникшей дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «ГАЗ A64R42» за государственными регистрационными знаками Т 658 ЕР 05/рус были регламентированы требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. Водитель автомобиля «ГАЗ A64R42» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ГАЗ A64R42» не противоречили требованиям п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. Нарушение водителем Гамзатовым Ш.А. ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Магомедовой Р.З.    Гамзатов Ш.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая Магомедова Р.З. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гамзатова Ш.А. в особом порядке, при этом пояснила, что материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, подсудимым возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гамзатов Ш.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей о том, что каких-либо претензий к подсудимому не имеется, материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, подсудимым возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить Гамзатову Ш.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвоката Кадирова А.З. за осуществление защиты Гамзатова Ш.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамзатова Шуайпа Ахмедудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить Гамзатову Ш.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Гамзатова Ш.А.

Меру пресечения в отношении Гамзатова Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Кадирова А.З. за три дня занятости вознаграждение в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: