Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2015 ~ М-4823/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ответчиком и ЗАО был заключен кредитный договор <№> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику. Таким образом, банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору.

Начиная с <дата обезличена> ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика К.Н.В. задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> В удовлетворении требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> просила отказать в связи с их несоразмерностью. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.Н.В. – Б.Л.Г. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в сумме основного долга <данные изъяты>, сумм процентов – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сумму пени в размере <данные изъяты> копеек просил снизить до суммы, равной <данные изъяты> от суммы основного долга и пересчитать сумму государственной пошлины, равной сумме требований с учетом возражений ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ЗАО и К.Н.В. был заключен кредитный договор <№> согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.1. указанного кредитного договора заемщик обязан до <дата обезличена> включительно каждого месяца, начиная <данные изъяты>, обеспечить наличие на счете или внесении в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Судом установлено, что К.Н.В. производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений относительно перерасчета суммы пени до <данные изъяты> от суммы основного долга.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, является не обязанностью, а правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела.

В силу положения 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сумма неустойки составляет <данные изъяты> при основном долге <данные изъяты> суд считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы основного долга в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья А.Н. Суханбердиева