Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                     27 апреля 2023 года

    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу Антонова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящегося по месту пребывания по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

Антонов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.17 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. по тому основанию, что умышленно повредил имущество — трубу радиатора отопления и санузла, нарушил целостность стены над санузлом, чем причинил ущерб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на сумму 580 руб.

Антонов А.В. привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает на допущенные нарушения при проведении судебного заседания и несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Антонов А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. полагала постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения Антонова А.В. и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей..

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь камере № 62 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, находящегося по адресу: <адрес>, умышленно повредил имущество — трубу радиатора отопления и санузла, нарушил целостность стены над санузлом, чем причинил ущерб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на сумму 580 руб., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколам, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонову А.В. были разъяснены процессуальные права; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела о ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Кикотя А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. привлечении к ответственности Антонова А.В. по тому основанию, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере 62 КО-2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области причинил вред имуществу учреждения: в камере - сломал трубу радиатора отопления и санузла, нарушил целостность стены над санузлом; протоколом опроса Кикотя А.С.; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками; письменными объяснениями Антонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Антонов указал, что повредил перечисленное в протоколе имущество; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба и другими материалами дела (л.д. 4,5,6,7,8-9,10,11-13,14).

Доводы Антонова А.В. о несоответствии выводов мирового судьи имеющимся обстоятельствам по делу судом признаётся несостоятельными.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы Антонова А.В. о том, что его действия были обусловлены тем, что ему необходимо было привлечь в этот день внимание администрации учреждения к условиям содержания, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Также несостоятельны доводы Антонова А.В. о неправильности указания мировым судом данных о его регистрации, поскольку эти данные содержатся в материалах дела (данные формы № 1П (Заявления о выдаче паспорта) (л.д. 16).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлялась по месту содержания Антонова А.В. <адрес> получена им, о чём представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

При таком положении, суд считает, что Антонова А.В. о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Доказательств того, что у заявителя имелись уважительные причины, в связи с которыми судебное заседание подлежало отложению, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы. Наказание Антонову А.В. назначено в пределах санкций, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 23.12.2022 года оставить без изменения, а жалобу Антонова Андрея Вячеславовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

                       Судья                             К.А. Макарова