Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 (12-1171/2021;) от 10.12.2021

78RS0002-01-2021-015457-58

Дело № 12-145/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данными процессуальными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в которой указал, что не совершал вменяемого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга по запросу суда, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор".

Автомобиль марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак О630МТ178, согласно материалам дела, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы ФИО1 о том, что в указанное в обжалуемом постановлении дату и время, он находился в другом месте, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у <адрес> обязан был убедиться в возможности, не нарушая ПДД РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностные лица Комитета по транспорту пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина