Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-148/2022 ~ М-1161/2022 от 28.07.2022

№9-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 29 июля 2022 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Пирогову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Каменска-Уральского, действующий в интересах государства в лице Государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости», обратился с иском к Пирогову П.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 557 руб. 49 коп.

Изучив заявление и прилагаемые к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Данное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских дел и Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского не подсудно.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., подсудны мировому судье.

Учитывая, что цена искового заявления составляет 11 557 руб. 49 коп., данное заявление подсудно мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области (исходя из указанного в исковом заявлении адреса ответчика: <адрес>).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 623 400 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 5.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░