Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-2530/2023;) ~ М-1758/2023 от 29.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Корочкиной А.В.

При секретаре                                ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТПс участием автомобиля Тойота Приус госномер № принадлежащего ФИО1, признанному потерпевшим в данном событии, застрахованному по полису ОСАГО в ФИО5 По факту данного ДТП было принято Решение №№ об отказе в удовлетворении требований заявителя. Однако, экспертное заключение №, положенное в основу Решения Финансового уполномоченного, не является законным и обоснованным, к данному исследованию следует относиться критически. Просит взыскать со ФИО6» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. По основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Фит, госномер № и Тойота Приус, госномер №. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль осмотрен специалистом ФИО7 по результатам которого подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на обращение ФИО1 страховая компания не признала случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований, на основании выводов заключения эксперта <данные изъяты> и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена повторная судебная экспертиза в <данные изъяты> по результатам которой, комплекс заявленных повреждений транспортного средства Тойота Приус госномер № не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По смыслу приведенных положений закона, у страховщика возникает обязанность по возмещению потерпевшему причиненного вреда имуществу лишь при наступлении страхового случая.

Поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Требования истца о взыскании штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда производны от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой су через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                        А.В. Корочкина